第一百七十二章匹夫之责 - 大明奸商 - 天下第二 - 历史军事小说 - 30读书
当前位置: 30读书 > 历史军事 > 大明奸商 >

第一百七十二章匹夫之责

第一百七十二章匹夫之责

在杨府用过早膳过后,林时恭便与郭鹏来到了折柳书院,参观了一番。

杨东明听说林时恭来了,十分欣喜,立马就去亲自迎接,将林时恭请进了书院讲堂。

折柳学院的讲堂跟江苏的东林学院风格相差无几,虽然负责讲学的是杨东明等一众儒士,但底下听讲的学生弟子都可以自由发表意见,与其说是讲学,不妨说这是一场讨论会。有趣的是,讨论的内容都跟当今时政有关,而且参与讨论的还包括不少在任官员,其中就包括林时恭的两个熟人,转正为虞城县衙通判的张士良,以及商丘知县丁魁楚。

今天的讨论主题是农义非仁,儒士们认为,近些日子频频发生的农民起义事件,其本质是世间的纠纷集合,是一场具有爆发必然性的非仁事件。

其中有不少儒士发表了谴责朝廷的言论,看似跟东林书院妄议朝政的讲学风格类似,但这些言论很快被其他人化解,杨东明就是化解人之一。

“空谈误国,实干兴邦,诸位对朝廷的不满,予以认可,但这并非是朝廷无为,天降灾祸,朝廷难以担当,寇情四起,朝廷有一定责任,可要度过这起劫难,还需众人努力,责无旁贷,谁都不能独善其身。”

杨东明话音刚落,底下便有人愤愤回道,“杨先生意欲替朝廷转移责任吗?”

众人纷纷回首望去,只见发言者是一名豹头环眼,燕颔虎须的男子,生得相当暴力,就连开口说话的语气也犹如是猛虎喧山。

“自古灾祸,哪年不曾发生?为何偏偏近几年亡者无数,饿亡者不计其数,若不是朝廷视若无睹,一拖再拖,百姓又为何会起义闹事?你说寇情出自世间,可你仔细观摩当今朝政,几起寇情,哪一个不是以天为号,直逼朝廷?既然如此,朝廷又何以免责?我们这些人,又为何要为朝廷的过失分责?”

说这话的男子义正言辞,相当愤怒,这让一旁的林时恭对他的身份感到疑惑,便问起同座的张士良,“张大人,那一位发话的人是谁?”

张士良给林时恭介绍道,“他叫徐承斌,是山东郓城人,据说是河南归德府衙役长,也算是捕头。”

林时恭再次感到很是奇怪,折柳书院一般都是面向于学生儒生,怎么连捕头也能到书院听讲甚至是参与议论了?

“徐捕头,话可不能这么说。”

杨东明还没开口应付徐承斌的质疑,旁侧一名面相慈和的老者便缓缓发声。

“国之兴亡,匹夫之责,你若得朝廷重责在身,理应担下全部责任,接受谴责,何不步入仕途,以改善社稷为目的,为百姓务事,为朝廷增砖添瓦呢?以老夫所见,你在这里空谈妄议,可起不了任何作用。”

“这位老者又是谁?”林时恭又是感到深深的疑惑,便小声地问向张士良。

林时恭的疑惑来自于老者说的话,毕竟国之兴亡匹夫之责这句话,可不是在万历年间就有的概念,老者提出这个概念,可以说是将国家与百姓责任的关系提前了十几年,故此林时恭才会对老者的身份感到疑惑。

并且,第一次提出“匹夫有责”的人可是顾炎武,顾炎武出生于万历四十一年夏末,现在是万历四十五年,顾炎武顶多就是个四岁小孩,既然如此,那这个提前将顾炎武的概念提出的老者又是谁?

张士良给林时恭解答了疑惑,“那位老者是南直隶江东望族长老,名为顾绍芾,这次来河南虞城,听说是拜访杨先生,故此就到折柳书院里参与讲学了。”

林时恭这才恍然大悟,也难怪顾绍芾提出了“匹夫有责”的概念,原来他是江东望族的长老,要知道,顾炎武也是出自江东望族,并且,顾绍芾与顾炎武的关系并不简单,两人正是爷孙。

林时恭因此猜到了,顾炎武之所以能提出“匹夫有责”的概念,想必是从小就受到了家族的熏陶以及亲属的教授,

顾绍芾与顾炎武的理念虽然看似相同,但却有一点不同,“匹夫之责”与“匹夫有责”只有一字之差,可意义却截然相反。

顾绍芾的责任论对朝廷有友好倾向,这与东林党的理念不同,东林党认为大多数过错必须是朝廷担责,但顾绍芾的“匹夫之责”,却完全将国之兴亡的责任摊到了百姓身上,认为责任由百姓担负。

顾炎武的理念则不同,在“匹夫之责”的概念上加以稀释,得出的“匹夫有责”的概念更加贴切当今社稷与朝政的状态,国之兴亡,匹夫有责,但不一定要担负,有钱出钱,有力出力,真到了国家存亡之际,百姓就算不愿支持朝廷,抛弃社稷,也只是落下一个失责的罪名,不一定要摊上所有责任。

当然,除了这两种理念,还有其他较为激进的理念,就如以徐承斌为首的激进派。

“我又不想当官,为何要步入仕途为朝廷增砖添瓦?他们的事他们做,我的话我自己说,朝廷做得不好,我说几句话,难道我就要担责了吗?”徐承斌愤愤道。

顾绍芾笑着回道,“徐捕头真是诙谐,你既想要朝廷做好事,又不愿为他出力,这难道不是空谈误国吗?子曰,己所不欲,勿施于人,你乃朝外人,亦非读书人,妄议朝廷无为,可又不愿出谋划策,若是天下人各个都是你这种想法,大明社稷又怎会变好?”

其余人也愤愤附和顾绍芾的言论,徐承斌被说得满脸不堪,随即他索性冷喝一声道,“够了!你们说我妄议朝政,可你们看看国家现状,这难道不是朝廷无为的有力证据吗?你们这群儒士每日讲学,胸怀四书五经,引经据典,为朝廷出谋划策,可有改善过朝政一丝一毫?按理来说,你们这群竖儒才是空谈!”

徐承斌只是府衙的捕头,没读过什么书,故此他对这些常日将论语挂在嘴边的儒士十分反感,他甚至为此提出了读书无用论。

字体大小
主题切换