第九章价值是生命欲求的函项

曹祖明

（西安政治学院教授、博士生导师）

一、首先明确三个前提

1.概念分析的优先重要性

基本概念是奠基石。

基本概念不合适、不明确，而能营造出合适的理论是不可想象的。因此，弄清基本概论在理论研究中具有优先的重要性。

有人说，不要在概念问题上纠缠来纠缠去，这种认识是肤浅且不负责任的，是一种避重就轻的态度。

当然，不可把优先重要性理解为，概念没有完全弄清楚，就不能研究其它。这里有一个缠绕关系。一方面，没有清晰的概念，其他问题难以得到清晰的研究，另一方面，其他问题得不到相应的研究，基本概念也难以弄清楚。二者是相辅相成的关系。

我们的观点是，因为基本概念在理论研究中的地位格外重要，所以对基本概念必须给予优先的格外的重视，并不反对在不断研究基本概念的同时，也研究相关的其他问题。

在价值哲学中，价值不仅是基本概念，更是核心概念。要想研究价值哲学，必须对价值概念的研究有实质性的把握。

2.“利弊”、“好坏”是价值概念公认的、澄明的基本含义

要界定一个概念，首先要对这个概念的基本含义有个基本理解。

做一个实验，让我们尝试给“的x”下定义，你一定会首先发问，这个“的x”是个什么东西？指的是什么对象？这是从外延角度设问的。或问这个“的x”是什么意思？这是从内涵角度设问的。如果人们对一个概念（假设它可以称为概念），既不知道它指称什么，又不知道它的基本含义是什么，那是无法作出本质界定的，甚至根本就不需要界定。而且对这种基本含义的了解还应是公共性的，而不是私人性的。公共性即大家在通常的生活运用中都认可的，私人性即仅是某个人自己约定的，大多数人不了解。只有从公共性的基本含义出发，或以公共性的基本含义为基础，在更高的层次上作概念界定，才可以与他人进行交流，才有可能被认可。

价值概念公认的、澄明的基本含义是什么呢，那就是“利弊”、“好坏”。有学者作过类似表述，“利弊”是价值的通俗说法，价值是“利弊”的理论说法。这一基本含义的共识，是进一步界定哲学价值概念的前提。

3.概念界定内容与其基本含义既要一致又要有所区别

概念界定的内容必须与所界定概念的基本含义保持一致，否则，所作界定便是不合适的。但又不能相同，否则，同义反复的界定就没必要去作。又要一致又要不同，那么，界定内容与基本含义的区别是什么呢？我以为，基本含义的说明与界定的内容，主要区别在于：

其一，前者是已经澄明、公认的，后者是仍受遮蔽、有待廓清的。这从它们的地位规定就可看出。正因为，前者是公认的、澄明的，所以它是界定的依据、标准、出发点；正因为后者是受遮蔽的、有待廓清的，所以它需要不断研究、深入发掘，界定才成为必要的。

其二，前者是常识的、现象的、浅表的，后者是非常识的、本质的、深刻的。这从它们被认识的先后次序可以看出。认识是先易后难，由浅入深，由表及里展开的。基本含义之所以是澄明的公认的，就是因为它是现象的东西，被普通意识首先接触、反复认知、大量验证、日积月累而沉淀下来的；深刻的本质之所以是被遮蔽的、有待廓清的，就是因为它处在现象的背后、深层，是常识不易把握的。

其三，前者是语义解释，规定性说明，主要职能是解释“是什么”，后者是哲学分析，根源性发掘，主要职能是揭示“为什么”。前者是现象的，后者是本质的，前者是知其然，后者是知其所以然。

作为哲学价值论，对价值的界定，应属后者，起到廓清遮蔽、发掘本质、揭示“为什么”的作用；而不应是前者，局限于浅表现象、语义解释、共识澄明的含义层面。

二、我的价值界定：价值是生命欲求的函项

我主张生命价值论。依照生命价值论界定价值，即价值是生命欲求的函项。生命是价值的太阳，价值是生命太阳发出的光。

我的这一界定，受到两个人的思想影响。一个是奥地利哲学家艾伦菲尔斯，他说：“我们欲求的东西都是有价值的，而且它们之所以有价值，就是因为我们欲求它们。”（参见江畅《现代西方价值理论研究》，陕西师范大学出版社，1991，第70—71页）另一个是培里，他说价值是“欲望的函项”，“事物是由于它们被意愿着而产生价值的，而且它们愈是被意愿着就愈有价值”。（培里《现代哲学倾向》，商务印书馆，1962，第325页）很显然，我的界定中借用了艾伦菲尔斯的“欲求”一词，培里的“函项”一词。但总体上，这一界定，是我自己独立思考所得。

生命价值论自我提出以后，发表过几篇论文，在全国和陕西有关学术会议上介绍过几次，也引起一些争论。这些争论，进一步促进了我的思考和研究，现就若干大家质疑较多的几个问题，以答问的形式陈述于下，就教于大家。

1.为什么说价值是生命欲求的函项，而不是其他事物欲求的函项

世界万物，以有无生命为标准作划分，可分为两类，一类是生命体，生物，一类是非生命体，非生物。按通常的话说，生物是活的，非生物是死的。生命体之所以是活的，就因为，它通过与外界交换物质、能量、信息，新陈代谢，吸收有利的，排斥或排泄有弊的，从而保持个体自身的持续存在，并经过繁衍使类持续存在。反过来说，生命体的存在，就是新陈代谢、趋利避害的存在。而所谓价值，如前所述无非就是好坏、利弊之属性。有了生命才有了区分并选择利弊好坏的行为，也就是说有了生命才有了价值，生命是价值的本源。所以说，价值是生命欲求的函项。

非生命体是死的，它在与环境因素的相互作用中，被动地发生机械的、物理的、化学的变化，以至自身由一种化合物转变为另一种化合物，以自身的丧失为代价。它没有自身持续存在的目的性，不发生新陈代谢，因而不存在价值问题。例如，一块石头，无论是保持原状，还是把它打碎，对于石头来说，无所谓好，也无所谓不好。包括自然界（非生命体）中的一些有序的自组织系统，也是如此。如太阳系，是保持现有的有序运行状态好呢，还是爆炸了好呢，对它都无所谓，都没有利害价值问题。

有一种观点认为，价值是一切事物通过内部或外部相互作用所实现的效应。在这一切事物中，包括非生命体。如风吹石头跑，有作用效应，就有价值。生命价值论认为，价值即利弊，而风吹石头跑，没有好坏利弊之分。风大风小有风无风，石头动或不动，都无所谓好，也无所谓坏。如果认为没有好坏利弊，还有价值，甚至更进一步把它说成是价值的本质，就会产生一个矛盾的结论：即没有利弊的价值。而没有利弊，不含利弊的价值，如同没有长短的长度，没有大小的体积，是不可思议的。

2.为什么说价值是生命欲求的函项，而不是人所欲求的函项

如果把价值仅仅局限在人身上，有两个问题不好解释：

一是非人的其他生命体的价值行为，是从哪里来的？

例如，单细胞原生动物变形虫遇到细菌、藻类等营养物质，就伸出伪足将其裹入体内，遇到有害刺激，就缩回伪足向相反的方向运动。向日葵向着太阳旋转其花冠，绿色植物的枝叶趋向阳光充裕的方向，根部趋向于营养充沛的方向等。动物趋利避害价值行为就更明显了。那些驯兽师，为了让动物好好表演，不时给所驯之兽一点好吃的东西，就是对动物存有价值本能或意向的自觉认识和利用，也是对生命才有价值的实践证明。如果我们没有理由否认这些趋利避害的行为是价值行为，作为一个哲学价值定义，就不应将其他生命体遗漏在外。

有人认为，那些行为是低等生命体的本能行为，不是自觉行为，所以，不是价值行为。可是，是不是价值行为，决定性的因素是其中有无利弊、好坏之属性，而不是决定其是自觉的还是本能的。人们之所以把价值行为仅限于有价值认识的行为，恐怕就是因为没有把价值行为与价值认识区分开来，有价值认识的一定是价值行为，但没有价值认识的同样可以是价值行为。如果只以有价值认识的行为才是价值行为，那就会把许多价值行为排除在价值视野之外。

二是人的价值行为是从何而来的？

人的价值行为极其丰富，人不仅有价值行为，还有价值认识；不仅适应环境选择价值，而且改造环境创造价值；人追求物质价值，又追求精神价值；人有自我价值，还有社会价值，等等。但这些价值都是生命价值的外衍、展开、升华、对象化表现。试想，一个活人具有这些丰富的价值行为，一个死人呢，万事皆空，所有价值行为立刻灰飞烟灭，何故，就因为他失去了生命。生命才是价值的本体或本源，只有从生命这个价值的发源地出发，人的种种价值才可以统一地加以说明，才可以从根本上加以说明。

其实，人的价值行为，也并不都是自觉的，而是自发与自觉并存。即使是自觉的，生命的欲求仍起原发的、始源的、本根的作用。一般情况下，生命价值作为内核价值，被层层其他外在价值所包裹，因而，对其感知或感受，往往没有外层价值那么敏感。人们经常计较争夺的面子、名誉、尊严、权力、财富、地位等等，大多属于那种外层价值。一旦触碰到生命内核，比如患了绝症，面临死亡时，人们便会猛醒、顿悟、洞悉生命价值的本根性，发觉其他东西，都不过是身外之物。人的价值无论多么丰富，生命仍是其中的核心、基础、阿基米德原点。如果看不到这一点，人的价值及其价值论体系是难以讲明白、说透彻的。胡义成先生指出，哲学研究必须追问主体何以拥有价值（这里说的主体即指人），否则，或者对价值的本体含义讲不明白，或者可能遁入唯心思路。如果不追根求本，仅是一种假设，其理论的深刻性和力量，就要打折扣。

3.把价值定义为生命欲求的函项，能概括所有的价值类型或现象吗

生命价值论认为，生命是价值的太阳，其他一切价值，如生、利、真、善、美、正义、自由等，都是生命太阳放射出来的具体价值，它们或是生命目的价值赋予的手段价值，或是生命本体价值外衍的派生价值，或是生命内在价值对象化的外在价值，或是生命基础价值升华而成的更高价值。它们的价值是生命本体价值的辐射、外衍、映照、派生、对象化的体现。

例如，空气、阳光对一切生命体有价值，黄金、钻石对高级生命体——人有价值。它们的价值从何而来呢？它们的价值是生命内在价值赋予、派生的。如果没有生命，空气与阳光只是一种气体和光线，没有人，黄金与钻石只是一种金属和石头，根本无以谈起有没有价值的问题。在现实中，它们之所以有价值，前提是有生命存在。并且，它们是生命之所欲所求，它们能够满足生命存在和发展的需要。

从微生物到人的演化、进化过程，也是价值类型层次不断生成丰富升华的过程。粗略地讲，就人的价值系统而言，有生命价值（生死）、对象价值（利弊）、生活价值（祸福）、经济价值（贵贱）、社会价值（尊卑）、科学价值（真假）、伦理价值（善恶）、美学价值（美丑）、发展价值（是否实现）等。在生命进化树上处于不同位置的生命体，所具有的价值类型也不同。简单的生命体只具有最底层的一种或几种价值类型。只有最高价值存在物——人，具有上述全部价值类型。

而这种种价值类型，正是人的生命价值从多种渠道、多种意义外衍、升华和对象化的表现。例如，科学价值（真）是通过人类理性的管道，将人的生命价值外衍、对象化到科学知识上的表现。学习科学，把握真理都是为了人类的生存、发展和完善。如果不是服务于人类的生命价值，真假便无所谓，科学也没有价值可言。再如，伦理价值（善），是人的生命价值外衍、扩展到社会关系上的表现。善良是人的一种好的品质，表现为心地纯正，没有恶意，与人为善，不损人利己等。善良的人对人有价值，受人欢迎、尊重，必然成为生命所追求的价值。其他类型，也可这样一一分析。

4.生命具有个体性，如果价值是生命欲求的函项，会不会导致个人主义价值观

在直接的意义上，生命是个体性存在的，主张生命价值论，必然强调个体自我价值，这是没错的。但强调个体自我价值，并不与社会价值相矛盾，也不是提倡个人主义价值观，而是为了从本质上必然性上真正地、客观地把握个体自我价值与社会价值的辩证统一关系。

个体自我价值从大的方面看，包括两方面的内容，一是自我生命价值，二是自我发展完善、自我实现价值，如追求真善美、追求自由等高级价值。下面分别从这两个角度谈一下，自我价值与社会价值的关系：

先看自我生命价值。个体生命要存在并延续，就要自我复制，繁衍后代，进行人口生产。于是就产生了夫妻关系、家庭关系、亲戚关系、家族关系、民族关系、国家关系等社会关系。承认个体生命价值，合乎情理地就要同时承认配偶、家庭、亲戚、家族、民族、国家乃至人类的社会价值。这是一方面。另一方面，个体生命价值要存在和延续，就要衣食住行，进行物质资料生产（进一步还要进行精神资料生产），而生产总是社会的生产，要结成一定的社会关系。承认个体生命价值，合乎情理地就要同时承认他人的价值、社会的价值。由此可见，不论从哪个方面去看，社会价值都是个体自我价值这个价值本源、本体的衍生、展开、扩充、外化、放大，而不是对个体自我价值的异化。既然如此，那么，珍惜自我价值，就要珍惜社会价值、创造社会价值。正如歌德所说你若喜欢自己的价值，你就得给世界创造价值。

再看自我价值中的更高层次的价值。高层次的价值，本身就是低层次价值的超越和升华，是对各类价值关系的正确领悟或理性把握。例如道德价值善，本身就有做善事，做好事，为他人、为社会作贡献的内涵。只有这样做了，自我的道德价值才能实现。再如人的自由价值。你要自由，就得承认并遵循社会（也包括自然）规律；就要建设社会，创造自由的环境和条件，克服妨碍自由的障碍；就要同样尊重别人的自由，因为每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。个体道德价值和自由价值的实现都是与社会价值的实现同步前行的。其他高层次的价值的情形也是如此。虽然，它们都是从个体自我价值出发的，但从上面的论述可以看出，它们在自我价值这个本体之上实现了与社会价值的实质统一。

但也应承认，在自我价值系统中，对个体生命来说，因低层次价值具有本源性、基础性、直接性，其实现有一种自发的冲动和扩张力。所以，极容易过。而对高层次价值的追求，则是自我价值超越、升华的体现，因此往往不及，需要特别的努力才能达到。这就如同射击，脱靶是容易的，命中则需要精心努力。任性任欲是容易的，为善是困难的（亚里士多德语）。因此，无论个体还是社会对个体生命的自发价值欲求在积极顺应、充分发挥的同时，又要予以适当的节制和制衡，对难能可贵的高尚价值则应极力褒扬和提倡。生命价值论主张，生命是价值本体，但这是一切生命，人和低等生命共有的，生命个体自我价值的追求是生物界和人类社会发展的原动力。人是高级生命，应追求高层次的价值。生命价值是基础，高级价值更崇高。真正的人应在延续生命价值的基础上，努力追求崇高的价值。

5.不从客体属性，而从主体生命寻找价值本体，会不会导致唯心主义

首先，我们要承认，唯心主义是把心的作用、精神的作用极端化的一种观点。并不是承认心有作用、精神有作用就是唯心主义。

其次，我前面说了，生命是个中性词。生命本身是一种物质形式，并不是心或精神现象。所以，主张价值是生命欲求的函项，根本与唯心主义不沾边。