22.《清诗话》札记

22.《清诗话》札记

剑门诗，议论雄阔，然唯“剑门”则可，盖其地为古今厄塞，英雄所必争，故有此感慨，若寻常关隘，即作此大议论，反不称矣，此理不可不知。

——摘自《蚬傭说诗》

诗以抒情为正宗，但，也免不了议论。

议论得恰到好处，是能促进感情的深化，或起到提纲挈领的作用的。

议论的弊病在于：不讲对象，不分大小，一律宏论。既无情能动心，又无景可感人，这种议论是要不得的。

议论入诗需把议论的对象估摸清楚，做到大小由之，各得其所。

议论入诗还应在不得不议之时——感情已奔突如潮涌，倘不收住便要成泛滥之势，于是笔锋一转，议论风生，好象是匆忙打住，其实又起一个不同凡响的波澜。

议论是往深处开掘。

议论是点题升华。

妙的议论，或是意趣横生，教人目不暇接；或是一箭中的，教人茅塞顿开；或是力挽狂澜，教人意气风发。

议论不是空论，也不是政论。

先有形象，才有议论。

抒情浓烈，才有议论。

立意深远，才有议论。

雕虫小技，平庸之作，何论之有？倘若一定要议论，则越议论越味同嚼蜡。

议论有时和哲理相联系。

诗中的哲理必需是生活自身表现出来的哲理。如大海的落潮、涨潮，如月亮的阴晴圆缺，如水与冰，如花与草……书本上的哲理是很难入诗的——一旦硬去入诗，则大约不会是好诗。

议论中的哲理一样是和诗的形象相关着，成为一体的。

好的议论一要深，二要精。

所谓深，就是要包含着人生和生活的哲理，有时几乎是格言。因此历尽沧桑、沉浮、艰难的诗人，往往有深刻的议论出现。而崭露头角的新人，则往往以其清新、才华喜人，不无关系。

所议论的，应该是经历过的、体验过的。

生活旁观者的议论多半带着轻飘。

自己身上有市侩的味道，其议论也必然会带着市侩气。

有多阔的胸襟，便有多高的议论。

有多远的眼力，便有多深的议论。

善议论，首先得学会知人论世，要时时会剖析，留在脑海中，要从平淡中发现珍奇，要从珍奇中发现腐朽。

议论最忌说教、大话连篇。

从自己的身世、经历、甘苦中提炼，从自己的心里出发，才能走到别人的心里去。

议论的文字要以一当十、当百。

破坏诗的精炼的议论，宁可删去，不要留着。

作诗人人称好，毕竟有一人说不好，此一人可畏也；人人说不好，独有一人称好，此一人可恃也；吾平生立愿只要遇见此一人，生前不可得，待之身后可也身后即不可得，待之千载后可也。古之诗有至今日而始见其好者，有至今日而始见其不好者。此要以本领见识为主，勿以一时毁誉为定评也。

——摘自《清诗话·而庵诗话》

毁誉一时，看来并非现在有，我们的老祖宗也很熟悉此道——而且往往有毁誉错了的时候。

既然作诗，就得让人毁誉，那是没有办法的事情。

对于写诗的人来说，只是走自己的路，写自己的诗，不怕磨难，精益求精便好。

假如写了该毁的诗，大可不必奋不顾身地去保护，最好是落落大方地让人毁，或者竟同来毁者一起毁。

假如被人毁错了，只是心中有数，以待身后。

但，万不可去沽名钓誉。

有几个评论家来毁那是一点也不可怕的，可怕的是读者群起而毁之——那是真正的在该毁之列了。

有几个评论家来誉时，也不要轻易相信、冲动，宁可等一等，听听那些没有偏见的读者们的意见。如果从很远的山野或森林里有来鸿称誉，那倒是应该高兴一下的。

假如毁誉随着权势而变，那种毁誉是一文不值的，是毫无力量的。

前些年，因为有一家刊物的倡导，看不懂的朦胧诗很是时兴了一阵。评论家纷纷执言，有人说这是新的崛起，有人说这是中国新诗的方向，仿佛几首朦胧诗倒使得诗的星空光辉灿烂了！

至少在我，是很看见评论家们群起而捧之，面未曾见到有人出来说不同意见的。

很有一些写诗的人寻找着，新的崛起在哪里？但，大家终因都找不见，便失望而归。

假如毁誉随着时髦而定，那种毁誉的生命力肯定也只是县花一现的。

诗人应取这样的态度才好：大家都来称道的时候，偏要去找一个说坏话的人。

大家都不来称道的时候，偏要找一个说好话的人。

这一个人难找；

这一个人难做。