第二百五十八章《刘爱平作品选集：随笔卷1》（103）

鄙视轻生者“重生”还是“重死”，一直是横亘在我们面前的一个哲学命题。

中世纪的西方哲学“重死”，其表现为“钟情”死亡，因为在他们的眼里，死亡可以逃避苦难、步入“天堂”、“净化”灵魂、走向“永生”。如此，“重死”就成了中世纪人企图达到的最高境界。

近代西方哲学家“重生”，但也不恐惧死亡，他们强调的是生的质量、生的价值、生的意义。因此，“自尊”与“自爱”，就又成了他们的其首选原则。

不管哲学家如何翻手为云，覆手为雨，但命题没有变，所以，叔本华说，没有了生死，就没有了哲学。

其实，生与死是哲学家的永恒命题，又何尝不是每一个人必须面对的课题。

有人“重生”。比方说，前不久网上讨论着这样一个问题：女性夜晚出门时，为防备色狼，是该带避孕套还是该带一把刀？乍看，觉得荒诞；细究，便又感觉到到了一丝对“传统”的反叛味道。曾几何时，或者干脆说几千来的中国，一直是“守贞操胜于守命”的，不然那些林立在古老大地上的贞洁牌、贞操坊就无法解释了。而提出这一话题，却是把一元选择变二元选择，即贞操重要（带刀），生命也重要（带避孕套）。这是不是“进步”不敢说，但人们开始关注生的价值就毋庸置否的了。无独有偶，纽约市在一次社会调查中，对男人也提出了这样一个问题：如果你妻子遭遇色狼，你希望她坚决抵抗还是虚委屈从？97％的人回答是屈从，原因很简单，生命对妻子只有一次，而所谓贞操只是包含在生命中的一个元素。这种“讨论”与“调查”，基本属于个人的“感觉”范畴，假如我们觉得太具体，而缺失“形象”，不妨再看一则故事：见一个女子从大桥上坠落河里，两个男子随即跳下去奋力相救。但当他们精疲力竭后将那女子救上岸时，却发现她已经死去。于是，人们看见这两个男人泪流满面了……素昧平生，非亲非故，他们为何而哭？其实，是他们对一条生命的眷顾与留恋，不管是别人的还是自己的，是生命便需要尊重……

由此可见，“重生”已是人们的主流取向，但“轻生”者也不乏其人。

两个年轻人，相爱了多年，但因学历上的差距——女方是硕士，男的只是高中毕业，因此，一直得不到女方家长的认同。终于有一天，女硕士的父亲使出了棒打鸳鸯的杀手锏：以死相逼。一边是爱人，一边是亲人，女硕士一番权衡之后，选择的砝码倾向了亲情，并痛苦地接受了父亲的另一种安排——和一个地位、学历相等的男人见面。她原本只是想走走过场、缓解父亲怨愤，岂料碰撞出了些许火花。于是，女硕士向“旧友”提出彻底分手，不再藕断丝连。“旧友”自然无法接受，情急之下，便用公布裸照胁迫，索要20万元，名曰“分手费”。这于女硕士而言，是个天文数字。因此，一个荒诞的念头酝酿而出：她用一周的身体陪伴，了结两人之间一切恩怨情仇。然而，就是这一周的“陪伴”，这一周的荒诞，让这对男女看到生活的无奈，命运的不测，以及旧情的难舍，于是，他们又共同作出了一个决定：放弃同生，选择同死。于是，两条年轻的生命，顷刻间便凋零敝败了……

但是，死了又如何？别期望获取太多的同情！

承认，他们的恋爱中出现了问题，比方说金钱，比方说家庭的干预，比方说新欢的诱惑；也承认，每个人都活在自己的心灵世界里，活在自己的选择中。可是，这不是轻生的理由。人活着，生活还会继续，美好会在坚守走近；人死了，以为自己做了最后、也是最彻底的抗挣，其实，只是一次愚蠢透顶的实践。事过境迁了，再没有谁会为愚蠢者再立一块牌坊的！

黑格尔说，生命本身就具有死亡的种子。也就是说，死亡对于每个人来说是一种必然。但我们相信，哲学家说的“必然”，是生命的一般现象，是生命的一个循环过程，而非暴力地、自残地结束或缩短生命的起点与终点。因此，当人准备选择“轻生”时，是不是该考量一番我们对生命应担负的“天职”与“责任”吗？否则，人就当了生命的叛徒。

当然，还应该考量一番“亲情”：是否还有人在为你牵肠挂肚，比方说父母、兄妹，比方说同学、朋友？一个人就像一滴露水，死了，消逝了，世界并不会因此缺失什么，但他留给亲情的却是连绵的思念，不尽的悲伤。如此，人原本也就没有了“轻生”的权利。

因此，“轻生”，其实是一种极度自私的表现，类似于贪婪者，也类似于小偷。

还有句俗话：好死不如赖活。这是普通人说的，很直白，没有哲学家说得深奥，却比哲学家说得形象。为什么要“赖活”？死易，而活却难，也就是说，活是一种责任，对自己，更是对别人。

因此，“轻生”，其实又是一种逃避责任的表现，类似于战场上的逃兵。

我们有死的果敢，为什么就没有生的勇气？

从这层意义上来讲，我们呼唤“重生”的人，鄙视“轻生”者！