第5章、断代文明
“目前我只是解读出了其中的一小部分内容，但却足以颠覆我们对常规历史的认知！
我们都知道，据《史记》记载，「轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。於是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，蓺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战於阪泉之野。三战，然后得其志。」
这段记载里很明确的说明了，神农氏想进攻欺压诸侯，于是诸侯都归从了轩辕，轩辕即后来的黄帝，轩辕修行德业，整顿军旅，研究四时节气变化，种植五谷，安抚民众，丈量四方的土地，训练熊、罴、貔（pi，皮）、貅（xiu，休）、虎等猛兽，与炎帝在阪泉的郊野交战，先后打了几仗，才征服炎帝，如愿得胜。”
古教授如数家珍一般，熟练的讲解着这段历史记载。
“这段历史记载我也看过，有什么问题吗？”楚陌尘听了古教授的话，不解的问道。
“问题就在于，这张羊皮古卷上的古文字记载，与《史记》所记载得正好相反，你知道吗？陌尘，这上面记载的是神农氏制耒耜，种五谷，尝百草，治麻为布，民着衣裳，制作陶器，改善生活，深得民心，而轩辕氏暴行天下，最后依靠蛮力征服了炎帝部落，这是一场赤裸裸的杀戮啊，是中华文明的一次倒退啊！”古教授看着羊皮古卷上的记载，不禁感到痛心疾首。
“这……怎么可能？！”楚陌尘听到这些，十分的震惊。从小到大他所接触到的历史记载里面，都是说炎帝为求霸主地位，主动派兵攻打黄帝。黄帝是出于自我反击，最终击败了炎帝，并得到了天下百姓的拥护爱戴。
而古教授方才从羊皮古卷上解读出来的信息，却如同晴天霹雳一般，让他目瞪口呆。
这样的记录已经是完全颠覆了人们对炎帝和黄帝的认知。这就好比从小到大别人一直告诉你太阳是圆的，而突然有一天，有人告诉你，太阳实际上是方的一样，简直太让人震惊了。
“多少年以来，人们一直认为黄帝打败了炎帝，成功组建了炎黄部落联盟，将黄帝部落的先进技术，比如经商，运输（黄帝号轩辕，就是车的意思）以及炎帝部落的长处农耕与医疗结合了起来。所以人们认为黄帝才是最后的集大成者，是中华民族的始祖。
然而，我们又可以肯定的是，炎帝是农业民族，黄帝是游牧民族。相比之下，是炎帝族首先进入更为先进的农业阶段，其历史与文明程度远远超过了黄帝族。
而炎帝最终却被黄帝打败，也标志着先进的农耕文明被落后的游牧文明所打败，这其实就是一种文明的倒退啊。”
《《《《《《《《《《《》》》》》》》》》》》
中华文明具有悠久的历史，然而真正有文献记载年代的“信史”却开始于西周共和元年（前841年），此前的历史年代都是模糊不清的。
这就出现了一个很尴尬的局面，中华五千年文明史中仅有三千年‘有史可查’。
---------------------
关于羊皮古卷的记载内容，一方面因为大部分内容与正史的记载意见相左，而且因为上面的文字年代久远，有许多文字符号很陌生，功底深厚的古教授目前也只是解读了其中一小部分文字。
另一方面，这本羊皮古卷从何而来，里面记载的内容，是真是假，缺少必要的佐证，其真实性有待进一步考证，因此关于炎黄之争的问题，也只能是搁置了。
小心的将羊皮古卷安置妥当，古教授语重心长的说道，“中国人都听说中华民族有五千年的文明史，这是因为古代文献中清楚地记录了夏、商、周三个最早的朝代。
但是，就有案可稽的最早的年代来说，司马迁的《史记》也只能追溯到西周晚期的共和元年，即公元前841年。再往前的西周早、中期和夏、商两代，只有帝王的世系而无年代。这就是说，五千年文明史中仅有三千年‘有史可查’。
为了改变这种情况，填补中国文明史的空白，我们国家于1996年曾正式启动了“夏商周断代工程”。
为此由国务院牵头，成立了由国家科委副主任邓楠为组长、七个部委领导为成员的领导小组， 李铁映、宋健二人为工程特别顾问，聘任历史学家李学勤、碳-14专家仇士华、考古学家李伯谦、天文学家席泽宗为工程“首席科学家”，主持由21位不同学科的专家组成的专家组工作。
这个科研项目非常庞大，它涉及到历史学、考古学、天文学、科技测年等诸多复杂的学科，共计有九个课题，四十四个专题，直接参加的专家学者就有二百多人，可谓声势浩大。
最终经过四年多的努力，这项声势浩大、举世皆知的“断代工程”终于结束了，并且发表了最终的研究结论——《夏商周年表》。
这份《夏商周年表》定夏代始年大约为公元前二零七零年，夏商分界大约为公元前一六零零年，商周分界具体为公元前一零四六年。
又将具体的帝王年代从公元前八四一年向前推移到前一二五零年，即武丁元年。
但是，《夏商周年表》公布后，却在国内外引起了轩然大波，各种质疑之声不绝于耳。”
夏商周断代工程《简表》就题材性质而言当属类编年史，但其与众多编年史不同，首开历史先河，以“取整数”的方法确定夏商殷始年为前2070年、前1600年、前1300年，“取整数”独领夏商周断代工程风骚。
但这一取得的“整数”与历史的真实的±值是多少年，才属于合理区间？学界尚无定论。
许多学者认为，“取整数”的方法既不科学，又不严肃，是专家组对社会不负责任、心无底数、不自信的表现。