第2章天文上（二）

自南朝齐高帝建元年间起，至齐明帝隆昌年间，天象之变，星辰之移，皆被细心记录，以待续写宋史之需。然在建武年间，太史奏报天象于帝，明帝恐其外传，遂秘而不宣，自此，天文记录渐显残缺。

观日蚀之变，自建元二年九月甲午朔日起，至隆昌元年五月甲戌合朔日，皆有详细记载。日蚀，即日食，乃天文之奇观，古人视为不祥之兆。每当日蚀之时，太阳之光被遮，天地昏暗，人心惶惶。而建元、永明、隆昌等年间之日蚀，皆被详细记录，时间、地点、程度，无一不备。其中，永明十年十二月癸未朔日之日蚀，尤为壮观，加时在午之半度，至未初时始见日蚀，亏损自西北角始，蚀去十分之四，申时时光色方复。而隆昌元年五月甲戌合朔日之日蚀，亦不容忽视，巳时发生，蚀去三分之一，午时光色即复。

再观月蚀之变，自建元四年七月戊辰日起，至永元元年八月己未日，月蚀之记录亦颇为详尽。月蚀，即月食，与日蚀同，皆为天文之奇观。每当月蚀之时，月亮之光被遮，夜空黯淡，人心亦随之不宁。而建元、永明、永泰、永元等年间之月蚀，皆有其独特之处。如永明六年九月癸巳日之月蚀，发生在娄宿九度，加时在寅之少弱，亏损自东北角始，蚀去十五分之十一，十五日子时，蚀自东北始，至子时末皆蚀尽，至丑时光色方复。又如永泰元年四月癸亥日之月蚀，颜色赤红如血，三天后，大司马王敬则举兵叛乱，众人皆以为此乃王敬则之凶兆感应所致。

日月交替照耀，乃天空之重要现象。日月有时上交下蚀，同度相掩，古人对此早有研究。旧说“日有五蚀”，指的是日起于上下左右中央五个方向皆有可能发生蚀。而按照交会旧术之说，日蚀并非自东方始，而是因月亮从其西方东行而与日相交所致。在交会中，交从外入内，先会后交则亏损西南角；先交后会则亏损西北角。交从内出，先会后交则亏损西北角；先交后会则亏损西南角。日正在交中则亏损于西方，故日蚀不发生于东方。若日中有亏损，则被称为黑子，而非蚀。

然而，对于日月蚀之现象，古人亦有诸多疑惑。如汉代尚书令黄香所言：“日蚀皆从西始，月蚀皆从东始，无有上下中央者。”但在《春秋》中记载，鲁桓公三年时之日蚀，却是贯穿中下上整个日面皆变黑。对此，郑玄解释为：“月掩日而日光从四边透出，故曰蚀从中起。”而王逸则认为：“月掩日则蚀日之西崖。月行疾，当须臾过日西崖复蚀东崖。今观日蚀，西崖缺而光已复，过东崖独不蚀，此亦疑。”王逸之观点，实则引人深思。

先儒们亦曾对“月亮在望时发生蚀，那时它离太阳极远，那么是谁蚀月亮呢？”这一问题感到困惑。他们解释为：“太阳有暗气，天有虚道，常与日对。月行虚道中，为暗气所掩，故月蚀。虽当夜半，日月正当子午，正隔地，犹为暗气所蚀，以天体大地形小故也。暗虚之气，如镜在日下，其光在阴中，常与日对，故星亡则月蚀。”然而，对于星星和月亮同样是天体，都受到日光的照耀，但当月亮发生蚀时，星星并不一定消失这一现象，他们并未给出明确的解释。

有人认为：“月亮是阴的主宰，当它处在阳的位置时，就会与太阳势均力敌，自然会有盈亏的变化。星星虽然与月亮同类，但它们的精光和形象都狭小，稍有毁损就会消失，没有受蚀的余地。即使它们的光芒微弱，也不会像月亮那样在弦望时变形。”这一观点虽然解释了月亮为何会有盈亏变化，但并未完全解答为何星星在月亮蚀时并不一定消失的问题。

又有人问：“如果太阳在夜里被蚀，那么可以通过夜里星星的消失来验证；但如果太阳在白天被蚀尽，那么为什么白天的星星反而不见了呢？”这一问题同样引人深思。有人认为：“如果说有光芒被冲掩，那么就有不被冲掩的光芒；如果说有被蚀的部分，那么也有不被蚀的部分。夜里蚀的度数远，故与被蚀者俱没；昼蚀度数近，故由不被冲掩者而明。”然而，这一解释并未完全解答问题，因为即使太阳在白天被蚀尽，我们也无法直接观察到白天的星星是否消失。

再观太白星经天之现象，实则因其远离太阳而显得明亮。然而，有人却提出疑问：“太白星经天，实际上是因为它远离太阳。但现在它度数近却更明亮，这该怎么解释呢？”对于这一问题，有人认为：“之前已经讨论过日蚀和月蚀的情况，它们与天体运行的冲掩情况不同。星星是否经过冲掩，取决于它们运行的快慢。用蚀的情况来引申解释太白星经天，恐怕并不合适。”这一观点虽然指出了日蚀、月蚀与天体运行冲掩的不同，但并未完全解答太白星经天之原因。