第33章海内北经(2)
第33章海内北经(2)
2郭璞云：“言脚有膊肠也。”郝懿行云：“膊当为（月端）。说文（四）云：『（月端），腓肠也；腓，胫（月端）也。』已见海外北经无綮国。”
3郭璞云：“此同上物事也。”郝懿行云：“郭意此已上物事皆昆仑虚北所有也。明藏本同作目。”珂案：宋本、毛扆校本同亦作目。目疑原作？，古以字，始誤為目，再誤為同。
阘非1，人面而兽身，青色。
1郭璞云：“阘音榻。”郝懿行云：“伊尹四方令云：『正西阘耳。』疑即此。非、耳形相近。”
据比1之尸，其为人折颈被发，无一手2。
1郭璞云：“一云掾比。”郝懿行云：“掾比，一本作掾北。”珂案：淮南子墬形篇云：“诸比，凉风之所生也。”高诱注：“诸比，天神也。”疑即据比、掾比（北）。诸、据、掾一声之转。
2珂案：盖亦神国起讧，战斗不胜，惨遭杀戮之象。
环狗，其为人兽首人身。一曰猬状如狗，黄色1。
1珂案：观其形状，盖亦犬戎，狗封之类。
？1，其为物人身黑首从目2。
1郭璞云：“？即魅也。”郝懿行云：“魑魅汉碑作（衣离）？，（后汉书）礼仪志云：『雄伯食魅。』玉篇云：『？即鬼魅也。』本此。”
2郝懿行云：“楚词大招云：『豕首从目，被发鬤只。』疑即此。”
戎1，其为人人首三角2。
1郝懿行云：“周书史记篇云：『昔有林氏召离戎之君而朝之。』或单呼为戎，又与林氏国相比，疑是也。”珂案：史记篇云：“昔有林氏召离戎之君而朝之；至而不礼，留而弗视，离戎逃而去之，林氏诛之，天下叛林氏。”孔晁注：“林氏，诸侯。天下见其遇戎不以礼，遂叛林氏，林氏孤危也。”
2郝懿行云：“戎，广韵作（人戎），云：『（人戎），人身三角也。』首作身，与今本异。”
林氏国1有珍兽，大若虎，五采毕具2，尾长于身，名曰驺吾，乘之日行千里3。
1郝懿行云：“周书史记篇云：『昔有林氏召离戎之君而朝之。』又云：『林氏与上衡氏争权，俱身死国亡。』即此国也。”珂案：史记篇“争权”下尚有“林氏再战而胜，上衡氏伪义弗克”二语。
2郝懿行云：“毛诗传云：『驺虞白虎黑文，不食生物。』与此异。”
3郭璞云：“六韬云：『纣囚文王，闳夭之徒诣林氏国求得此兽献之，纣大悦（宋本、藏经本、毛扆本作说——珂），乃释之。』周书曰：『夹林（今周书王会篇作央林，盖字形之讹也——珂）酋耳，酋耳若虎，尾参于身，食虎豹。』大传谓之侄兽（今尚书大传作怪兽——珂）。吾宜作虞也。”珂案：驺吾（虞）神话，亦文王脱羑里神话之一细节也。尚书大传云：“散宜生之于陵氏取怪兽，大不辟虎狼闲，尾倍其身，名曰虞。”是此驺虞也。淮南子道应篇云：“散宜生乃以千金求天下之珍怪，得驺虞、鸡斯之乘、玄玉百工、大贝百朋、玄豹黄罴、青犴白虎、文皮千合，以献于纣。”首列驺虞，其贵可知矣。
昆仑虚南所，有泛林方三百里1。
1毕沅云：“淮南子墬形训有樊桐，云在昆仑阊阖之中。广雅云：『昆仑虚有板桐。』水经注（河水）云：『昆仑之山，下曰樊桐，一名板桐。』案泛、樊、板声相近，林、桐字相似，当即一也。”珂案：毕说近是。则所谓樊桐或板桐之山，盖亦以“林木泛滥布衍”（海外南经郭璞注）而得名，其义则泛林也。
从极之渊1深三百仞，维冰夷恒都焉2。冰夷人面3，乘两龙4。一曰忠极之渊5。
1珂案：文选江赋李善注引此经作“从极之川”。
2郭璞云：“冰夷，冯夷也。淮南云：『冯夷得道，以潜大川。』即河伯也。穆天子传所谓『河伯无夷』者，竹书作冯夷，字或作冰也。”珂案：经文“恒都”，藏经本作“潜都”。郭注引淮南子齐俗篇文，实出庄子大宗师。大宗师云：“冯夷得之，以游大川。”释文引司马彪云：“清泠传曰：『冯夷华阴潼乡堤首人也，服八石，得水仙，是为河伯。』”后汉书张衡传注引龙鱼河图则云：“河伯姓吕，名公子，夫人姓冯，名夷。”楚辞九歌洪兴祖补注引抱朴子释鬼篇（今本无）复云：“冯夷以八月上庚日渡河溺死，天帝署为河伯。”等等，是皆后起之说，未免芜杂不伦。河伯盖古黄河水神，穆天子传卷一所谓“阳纡之山，河伯无夷之所都居”者是也。水经注洛水引竹书纪年云：“洛伯用与河伯冯夷斗。”冯夷与用盖即河洛之神也。殷墟卜辞屡有“囗于河”（殷墟书契前编：一三二？五）、“祊于河”（铁云藏龟：九六？四）等记叙，知河伯神话之渊源亦已古矣。庄子人间世云：“牛之白额者，与豚之亢鼻者，与人有痔病者，不可以适河。”适河，释文引司马彪云：“谓沉人于河祭也。”则在战国之世奉祀河伯之风仍有增未已。至楚辞九歌，乃有河伯专章之叙写，其中“与女游”、“送美人”等语，要无非表现人神恋爱之情况（见闻一多九歌古剧悬解）。则河伯者，固亦浪荡风流之神：此史记滑稽列传西门豹传“河伯娶妇”传说之所由起也。楚辞天问云：“帝降夷羿、革孽夏民，胡射夫河伯而妻彼雒嫔？”羿“妻雒嫔”事，古说隐沦，茫昧不可知矣。而“射河伯”，则有王逸注云：“河伯化为白龙，游于水旁，羿见射之，眇其左目。河伯上诉天帝，曰：『为我杀羿。』天帝曰：『尔何故得见射？』河伯曰：『我时化为白龙出游。』天帝曰：『使汝深守神灵，羿何从得犯汝？今为虫兽，当为人所射，固其宜也，羿何罪欤？』”高诱注淮南子（泛论篇）乃径云：“河伯溺杀人，羿射其左目。”河伯盖为民害，羿射其不道也。而博物志异闻云：“澹台子羽渡河，赍千金之璧于河。河伯欲之，至阳侯波起，两鲛夹船。子羽左掺璧，右操剑，击鲛皆死。既渡，三投璧于河，河伯跃而归之，子羽毁而去。”河伯性行之卑劣，于此尤可见一斑。其在古代神话中为反面形象人物，盖无疑问矣。
3珂案：关于河伯形状，尸子辑本卷下云：“禹理水，观于河，见白面长人鱼身出，曰：『吾河精也。』授禹河图而还于渊中。”绎史卷十一引博物志于述此故事后更为之释云：“盖河伯也。”韩非子内储说上略云：“齐人有谓齐王曰：『河伯，大神也，臣请使王遇之。』乃为坛场大水之上。有闲，大鱼动，因曰：『此河伯。』”可见河伯之形，实当是人面鱼身。酉阳杂俎诺皋记上云：“河伯人面，乘两龙。又曰人面鱼身。”“人面，乘两龙”，今所见山海经是也，“又曰人面鱼身”，盖更参古说而为之补充使成全貌也。