第67章法官

多宇宙体系建立之后，当间隔300年发展维度的两方科学界在元宇宙中“会面”，就可以开始通过量子通道，也即是虫洞，进行信息传输。

未来科技方面，有可能2335年的科学家将生态恢复技术，诸如大气碳捕获系统、纳米级水资源净化、基因编辑物种方式等技术编码为信息包，发送给2030年的科学家。

现实方面，2030年的科学家在新创建的平行宇宙分支中实验这些技术，在失败与成功之间摸索出最为可行的执行方案，并在时间长河中逐步修复生态系统，如重新对环境进行绿化改造、采取措施调节气候等。多宇宙系统的主时间线，也就是原地球历史保持不变，因此300年后的沙漠化未来在主宇宙中仍然存在，但新分支宇宙避免了这一结局。

蓝图勾勒得近乎完美，具体执行却面临各种约束与挑战，随便哪一项挑战失败，拯救计划就会遭遇失败。

项目组经过漫长的讨论，由柏竟帆牵头订立出一系列拆解关键性矛盾的准则。

首先，必须遵循“信息务必要单向或有限双向传递，且不改变灾变核心因果”的“法官”机制。

祖父悖论的核心是“改变过去导致未来不存在”，为保证因果自洽性原则不被打破，需要明确双方沟通的信息边界，避免因果闭环断裂。比如，未来科学家只能传递“生态重构的方法”，而不能传递“阻止灾变发生的信息”，原因很简单，灾变是未来科技诞生的前提。

其次，是元宇宙与虫洞的结合。元宇宙不再是类似“合江工地大桥”那样的普通虚拟空间，得是“量子锚定的共享时空”，虫洞是“量子纠缠通道”而不是实体穿越通道。

这个理论很容易解释，实体穿越风险高，可实现性极低。量子层面的信息（比特）传输不仅安全，也更符合现有的物理理论。当然，这方面的元宇宙设计需要强大的技术基础支撑，比如要基于拓扑量子比特构建，以确保跨时空信息传递的稳定性，同时虫洞需要用“暗能量维持稳定”，避免坍缩，这又符合广义相对论中虫洞需要负能量的设定。

再者，热力学第二定律为跨时空信息传递设置了根本性的物理约束。熵增原理明确，在孤立系统中，熵总是趋向于增加，这一原理对信息传递具有深远影响。

所以多宇宙系统的建立绝对不可“逆转熵增”，而需要利用未来技术实现局部熵减，同时增加全球总熵。在满足跨时空信息传递需求的过程中，热力学约束会体现在多个方面——信息的编码、传输和解码过程，它们都会伴随着熵增。另外，信息的存储也需要消耗能量，能量的供应会受到300年前科技水平的限制。

举例来说，用纳米机器人修复土壤时，消耗的能量最终会转化为热能，增加环境总熵。这一特征能在生态重构的步骤中体现，比如先建立改善生态环境的“生态锚点”，再通过正反馈扩大，每个步骤都有熵增的环节，避免违背热力学定律。

柏竟帆讲了一个形象的故事让项目组成员更容易理解其中意思。

我们可以用“修复自家板结的花园土壤”这个日常场景，来类比纳米机器人修复土壤，并产生熵增的整个过程。

我家花园出现了不适合种植的“坏土壤”，有10平方米，长期板结、还存在残留的化肥毒素，连草也长不活，这好比自然界里需要修复的“沙化土壤”。我打算用“迷你电动园丁机器人”，类比“纳米机器人”，来修复它。

第一步，我没直接修10平方米，而是先选了1平方米最容易挽救的“重点区”，简言之是先建一个小的、能稳定改善的基础，这就相当于是“生态锚点”。

我给迷你机器人插上电源，为它提供工作时需要消耗的能量，就像纳米机器人修复土壤需要的能量，再让它干两件事：用小爪子耙松土壤和释放有益酶来分解毒素。

这时候，“熵增”就出现了——机器人工作时机身会发烫，原因来自电网里的“电能”，它是一种有序能量，就像水流规整的沿着管道流淌。但机器人在松土、分解毒素时，有一部分电能没被完全利用，转变成了“热能”，它又是一种无序能量，会随便扩散到空气里，再也收不回来，就像泼在地上的水会乱流，于是混乱度变高了。

这个“电能变热能、混乱度增加”的过程，就是“消耗的能量转化为热能，增加环境总熵”的过程。

等1平方米的“锚点土壤”修整完毕后，我在这上面种了几棵小豆苗，作为固氮植物给土壤补充养分。没过多久，豆苗长起来了，这1平方米的土壤变得又松又肥沃，这就叫做“正反馈”——第一步工作得到的好结果，能让下一步工作更容易变好。

然后我把机器人移到旁边2平方米的土壤里继续修整，这次更省力了，旁边1平方米的好土壤慢慢“滋养”着新区域，比如豆苗的根会四散伸展，微生物也会扩散。但机器人园丁还是要插电工作，还是会发烫，还是在消耗电能、产生热能，也就是说它在持续增加熵。

等这2平方米也修好，我继续播种可以固氮的豆苗，土壤更加肥沃，又能带动旁边3平方米的修复……慢慢的，从1平方米扩充到10平方米，我这整个花园的土壤都给整活了。

绕回科学层面，为什么我翻整花园板结土地的过程没有违背热力学定律？

因为热力学定律有一个守恒概念：能量不会凭空产生或消失，只会从一个物体转移到另一个物体，从一种形式转变为另一种形式。并且所有过程都会让环境的总混乱度（熵）增加，我永远也不可能想出“不费电、不发热”就能修整好土壤的办法。

修整花园的过程中，我进行的每一步都没有偷懒，建锚点地块时机器人要耗电发热（熵增），扩大修复地块时机器人还要耗电发热（再熵增），哪怕有豆苗帮忙得到了土地“正反馈”，也得靠机器人先干活、先产生熵，才能让修复不断推进。

修复地球环境，不过是翻整花园土地的扩展，先建“生态锚点”打基础，再靠正反馈慢慢扩大，每个步骤里纳米机器人消耗的能量，都会有一部分变成热能扩散，让环境总熵增加，操作上没有“凭空创造秩序”，反而一直在用“熵增”换“土壤修复的秩序”，所以完全符合热力学定律，是严谨的生态重构科学逻辑。

大家都听明白了，接下来谈更为重要的一点，就是务必要考虑科学家见面的具体场景，元宇宙模型中，应称其为“中性时空节点”，也就是“法官”呆的地方，它是既不属于过去也不属于未来的时空，以避免时间悖论的产生。

这一次，苏南斌举了一个有趣的例子。

想象一下，我们将在元宇宙协作空间中举办一场跨越时空的科学沙龙，让来自不同时代的科学家，比如1970年的霍金和1920年的爱因斯坦面对面讨论宇宙奥秘。

问题来了，如果直接连接，会导致什么样的时间悖论？霍金直接从1970年“进入”1920年的元宇宙房间，见到了年轻的爱因斯坦。霍金兴奋的告诉爱因斯坦：“您后来的广义相对论预言了黑洞的存在，而我证明了黑洞会辐射！”

悖论由此产生，爱因斯坦在1920年就听到了自己未来才提出的理论，甚至听到了自己都还不知道的、由霍金发现的理论，这将极大改变他未来的研究思路。如此一来，历史就被篡改了，霍金所来自的那个“1970年”可能因此不复存在。

如何避免这种情况出现？解决方案，就是创建“中性时空节点”。

元宇宙的系统不会让任何人进入对方真实的时间线，相反，它会创建一个全新的、独立的会议室。这个会议室就是“中性时空节点”，它的核心特点是，既不属于过去，也不属于未来，而是一个时间上的“中立者”。

说回霍金和爱因斯坦，他们正确的见面流程应该是这样——

-发出邀请：元宇宙系统同时向1920年的爱因斯坦和1970年的霍金发出脑机接驳邀请。

-创建节点：脑机交互系统并不是把霍金传送到1920年，也不是把爱因斯坦传送到1970年，而是凭空创建了一个新的元宇宙会议室。这个会议室的“时间戳”是独立的，可称之为“时间m”或者“时间n”，它就像是在时间长河旁边挖了一个全新的小池塘，与主河流无关。

-同步瞬间：脑机系统在同一瞬间，分别从1920年“复制”了爱因斯坦的意识数据，从1970年“复制”了霍金的意识数据，然后将这两个数据副本上传到那个中立的元宇宙会议室。

-安全会议：现在在中立会议室里，两个科学家的数字副本见面了，他们愉快的自由交谈。霍金副本可以告诉爱因斯坦副本关于黑洞辐射的一切，这其中的关键在于，这个会议室是与现实隔离的，会议结束后，爱因斯坦的副本不会被送回到1920年，霍金的副本也不会被送回到1970年，他们只是在元宇宙中发生了一次特殊交互。真正的、生活在1920年的年轻爱因斯坦本人，完全没有受到这次会面的影响，他仍然会按照原有的历史轨迹去思考和发展他的理论，历史没有被改变。

将整个过程简单总结，也可以把“中性时空节点”比喻成一个线上视频会议软件，比如zoom或者腾讯会议。

1920年的爱因斯坦和1970年的霍金是两位参会者，他们各自在自己本地的时间点（1920年和1970年）加入会议。

zoom的会议室服务器就是那个“中性时空节点”，它不属于1920年或1970年，它是一个独立的、中立的平台。

会议中的交谈和分享，只发生在zoom服务器上，并不会倒流回去改变爱因斯坦自己电脑里的文件，意即他自己的时间线。

所以，“中性时空节点”就是元宇宙系统为了解决时间旅行悖论而设计的“安全屋”，“法官”坐于其中进行着公正的判断。它可以确保任何跨时空的互动都不会污染和篡改原有时间线，从而保证了历史的连续性和逻辑的一致性。

那么又涉及了信息传递的内容要具体，比如面对灾变，未来科学家传递的到底应该是300年后在何时何地发生了一场铁屑沙暴，或者虹吸怪兽哪一年在哪一处水域导致干旱以及沙化，还是直接发送编码后的文件——“耐铁屑植物的基因序列”、“虹吸怪兽的神经干扰频率”？答案自然是后者，因为这些信息不会改变灾变发生的事实，但能让300年前的科学家针对灾变制定快速修复措施，完美符合诺维科夫自洽原理。

把这些设计元宇宙模型的要点串联起来形成逻辑闭环，就是：先解决技术可行性——元宇宙加虫洞的物理基础，再解决因果问题，也就是信息边界的设定，最后解决熵增问题，意即局部熵减和总熵增的关系，确保每个环节都有科学原理支撑，同时满足用户“见面”和“生态重构”的需求。