第23章两可的拿捏(1)

第23章两可的拿捏(1)

导言

中国人常常“错的骂，对的也要骂”“听话的骂，不听的也要骂”，好像是非不明，善恶不分。

其实，中国人很明白，自己不是上帝，也不是神仙，凭什么断是非、判善恶？何况是非原本难明、善恶往往不确定，如何明辨，根本就是一大难题。

世间的事情，完全“可”与“不可”的并不多，反而多半是“无可无不可”的“两可”。在某种情况之下“可”，换成某种事情却又“不可”，这才是事实。

过于武断的人，喜欢斩钉截铁地断定“可”或“不可”，虽然显得有气魄，实际上常常顾此失彼而不自觉，并不是好现象。

就算十分容易辨明的案例，中国人为了顾及面子，有时也不愿意明白地给予判断。例如老板在处理部门主管之间的冲突时，往往把是非放在肚子里，不明白说出来。唯有设法保持大家的面子，才能够“在圆满中分是非”。

为了“在圆满中分是非”，亦即“把是非分得十分圆满”，让大家都有面子，中国人可能会表现得是非不明，善恶不分，使人引起误解，以为中国人根本没有是非观念。

“连坐法”是自古以来就广泛应用的法则，对的、错的一起连坐，弄得大家害怕，不但不敢推卸责任，而且要主动关心责任以外的事情。只要运用得合理，连坐法的确可以促进彼此的互助，增进大家的合作。

我们已经提及中国人的品管意识十分明确，我们常常说出相反的两句话，代表品管的上下限，叫我们不要随便逾越。中国人一方面鼓励大家礼让为先，“让一步海阔天空”，然后冒出一句“当仁不让”。到底“要不要让”？答案竟然是“不让不好，让也不好”。可见“礼让为先”与“当仁不让”正好表示品管的上下限，在“礼让为先”和“当仁不让”之间，合理地找到自己的行动点，才是好的品质。

有意见不坚持，叫作不负责任；有意见就坚持，便是本位主义。接受他人意见，不能照单全收，也不能一概置之不理。这两个极端之间，中国人自有其“兼顾”的能力，一旦找到“合理”的解决方案，不但适时展现实力，而且可以增进人际关系。

“合理坚持”是一般人忽略的观念，总认为“合法”或“合情”便能够圆满解决问题。合法固然很好，却稍嫌僵硬，到头来事情是办妥了，自己却落得“众叛亲离”的悲惨下场。合情当然很柔和，结果常常一团糟，因为滥情、虚情，往往导致事情难以达成预期的效果。

绝对不可盲目坚持，因为那样一来，无法取得他人的合作，势必陷入孤立无援的困境。当然不可以毫不坚持，因为那样表示自己根本缺乏信心。别人一反对，就放弃己见，别人哪里敢支持我们？

合理坚持的意思，是“有几分把握，做几分坚持”，有责任感，有自信心的人，理应如是。

两可的拿捏，相当困难。断然裁定“可”或“不可”，不但冒险，而且难以获得众人的支持。老是徘徊在“两可”之间，不但叫人看不起，而且自己也难以取舍。唯有合理坚持，才能判断其“可”或“不可”。

错的骂，对的也要骂

个案

某一件事情，石总经理和杨经理的意见刚好背道而驰，而且各自坚持，丝毫没有让步迹象。

消息传到朱董事长那里，他先大吃一惊，深觉此事重大，不可不谨慎处理。因为石总经理和杨经理都是难得的人才，对公司的发展，均属有功人士。绝对不可以由于这一件事的看法不一致而形成对立的局面，以免影响今后业务的进行。

然后，他冷静下来，细心研判之下，发现就这一件事而言，确实是杨经理比石总经理高明。显然，石总经理的坚持，无非是面子问题，不得不如此。

请问：

1.朱董事长如果站在石总经理这一边，否定杨经理的观点，可能产生什么样的后果？

2.朱董事长若是明显地站在杨经理这一边，可能产生什么样的后果？

3.石总经理应该采取什么样的态度比较合理？

4.朱董事长最好如何处置这一争执？

5.石总经理为什么那么重视面子？有必要吗？

请把您的高见简要地写下来：

_______________

分析