第251章审理室的交锋
县纪委审理室。
气氛十分凝重。
，审理室的干部们正襟危坐，围坐在会议桌旁，目光都聚焦在投影幕布上。
那份关于县自然资源局副局长马健伟违纪案的审理报告。
这是一起看似简单实则有些棘手的案件。
马健伟的问题，源自监察四室前期的初步核实。
举报反映其在负责某地块规划调整过程中，接受开发商宴请，并在后续审批环节开了绿灯。
监察四室经过细致调查，查实了其接受可能影响公正执行公务的宴请的事实，
并有证据显示其在该地块容积率微调上，存在未严格把关、程序倒签等问题，
但未能直接查实其收受了具体财物或存在明确权钱交易。
案件移送到审理室后，在定性量纪上产生了分歧。
主持会议的燕雯神色平静，眼神锐利。
看了一眼坐在左手边、脸色阴沉的高涛，
开口说道：“关于马健伟案的审理情况，初审意见已经发给大家。主要分歧点在于，其行为是认定为违反廉洁纪律，还是工作失职失责为主，兼有违反廉洁纪律？相应的量纪幅度也因此不同。大家再最后讨论一次，形成统一意见之后，上报常委会。”
高涛清了清嗓子，率先发言：
“我认为，这个案子，方信的监察四室前期调查的结论就有些偏颇，过于上纲上线了。马健伟接受宴请，确实是错误，但价值不高，次数也仅一次，顶天了就是违反中央八项规定精神。
至于那个容积率调整，我仔细看了材料，调整幅度完全在规定的合理浮动区间内，是经过技术论证的，也是为了项目整体更优化。所谓‘程序倒签’，更多的是下面具体经办人员工作拖拉，马局长督促不力，顶多算个工作失职。
综合来看，我认为主要问题是工作失职失责，违反廉洁纪律情节轻微。给个党内警告，或者诫勉谈话，比较合适。
既体现了纪律的严肃性，也给了干部改正机会。毕竟，培养一个干部不容易，不能因为一点小错就一棍子打死，寒了干事人的心。”
他这番“保护干部”、“注重影响”的论调，在以往类似场合往往能获得一些默认。
但今天，他话音刚落，燕雯清冷的声音就响了起来：
“高主任，我对你的看法有不同意见。”
所有人的目光瞬间集中在燕雯身上。
她坐得笔直，目光扫过手中材料，
又看向高涛，语速平缓但条理异常清晰：
“第一，关于定性。马健伟接受管理服务对象，也就是开发商负责人的宴请，发生在该地块规划调整的关键申报和审批期。宴请地点是高档私人会所，费用远超正常标准。
这已经明显超出了正常人情往来范畴，属于典型的‘可能影响公正执行公务的宴请’，违反了廉洁纪律，且并非‘情节轻微’。根据《纪律处分条例》第九十二条，对此有明确规定。”
“第二，关于工作失职与以权谋私的界限。”
燕雯翻开另一页，严肃说道：
“监察四室的报告明确指出，该地块容积率调整，虽然最终结果在技术规范内，但调整申请是由开发商在宴请之后补充提交的，理由并不充分。
马健伟在未要求重新进行详细技术评估和必要公示程序的情况下，就签字同意上会，并在相关会议纪要的时间逻辑上存在明显瑕疵（即所谓‘程序倒签’）。这不仅是简单的‘督促不力’或‘工作失职’，而是利用职务便利，在关键程序上降低标准、简化流程，为管理服务对象谋取程序上的便利和时间上的优势。
其行为实质，是滥用规划审批权，为特定企业‘行方便’‘开后门’，这已经触及了以权谋私的边缘，至少是严重的滥用职权或不正确履行职责。”
“第三，关于量纪。”
燕雯合上材料，目光直视高涛，也扫过在场每一个人，
语气铿锵有力：“综合考虑马健伟违纪事实：接受可能影响公正执行公务的高档宴请，在规划审批中滥用职权，程序违规，造成不良影响，且在组织核查初期，未能完全如实说明情况。
我认为，仅给予党内警告或诫勉谈话，处罚偏轻，不足以体现全面从严的要求，也不足以形成有效震慑。我同意初审报告中的多数意见，建议给予其党内严重警告处分，并建议县政府按程序给予其相应政务处分。”
燕雯的论述，事实依据充分，纪法条款引用精准，逻辑层层递进，
将高涛那套“工作失误为主、情节轻微”的说辞驳得完全站不住脚。
高涛的脸涨红了。
他感觉到周围人目光的变化，尤其是林辰和苏晓眼中那毫不掩饰的对燕雯的认同。
这让他觉得自己的权威和面子受到了严重挑战。
更让他恼火的是，燕雯如此坚定地支持监察四室的查证结论，这与他内心对方信的嫉恨和对燕雯的某种阴暗情绪产生了剧烈共振。
“燕主任！”
高涛的声音不自觉地提高了，明显带着强烈的不满和焦躁：
“你不能只听监察四室一面之词！方信他们查案子，有时候就喜欢抓着一点小问题不放，无限上纲！这个马局长我了解一些，平时工作也算勤勤恳恳，就因为这么一顿饭，一点程序上的小瑕疵，就要给严重警告？
这处分一下来，他以后在局里还怎么开展工作？还怎么有威信？我们纪委办案，也要考虑实际效果，考虑保护干部干事创业的积极性嘛！不能为了办案而办案，为了显示自己严格就一味从严！”
这话已经有些偏离案件讨论本身，带上了个人情绪和指向性。
燕雯眉头紧蹙，严肃说道：“高主任，我们现在讨论的是具体违纪事实和纪法适用，不是评价某个干部的一贯表现，更不是猜测处分后的个人影响！
纪委的职责是执纪问责，维护纪律的严肃性。如果因为担心一个干部‘没威信’、‘不好开展工作’，就对已查实的违纪行为从轻处理，那纪律的刚性何在？公平何在？其他干部会怎么看？群众会怎么想？我们到底是保护干部，还是纵容违纪？”
“你……”