第2章脑中有逻辑，说出来的话才能得体又舒服
第2章脑中有逻辑，说出来的话才能得体又舒服 语言和逻辑是密不可分的，语言和观念的配合度越高，说服就更清晰有效。
开篇案例
小梁到朋友家做客，还没进门就听见激烈的争吵声。原来，朋友的孩子在学校里调皮捣蛋，不仅打碎了教师办公室的玻璃，还撒谎问同学借钱，今天老师都到家里来告状了。夫妻两人就谁应该对此事负更多的责任而互相推诿、指责，甚至谩骂。
男主人说：“我天天在外面挣钱养家，什么都不用你操心，让你带个孩子都带不好，你还有什么用！”
女主人委屈地说：“你挣钱养家，我也没闲着，每天做一大堆的家务，还要送孩子去上各种补习班，风里来雨里去地接送，哪一次不是我？你接过几次？送过几次？孩子是在学校闯祸的，又不是我没带好，怎么能说是我一个人的责任？”
“你的任务就是照看好孩子，孩子的每一件事都应该是你负责。孩子在学校闯祸，证明你没教育好孩子，怎么不是你的责任？”男主人生气地说。
“俗话说：‘养不教，父之过。’可从来没有人说：‘养不教，母之过。’我负责孩子的日常生活，这我承认；可品德出了问题，分明就是你的责任，古人都这么说！”女主人不甘示弱，抬出了古人的话，理直气壮地反驳。
男主人瞠目结舌，不知该如何反驳，气得直瞪眼睛。
“说得很对！”刚进门的小梁拍着巴掌说。
“古人的话总是有道理的。”女主人听了，得意地看了男主人一眼。
这时，小梁慢悠悠地说：“还有一句古话，你们听说过没？”
“什么古话？”男女主人一起问。
“‘母不母，则子不子。’这是法国著名思想家、教育家卢梭在他的教育著作《爱弥儿》中说的。说明母亲在孩子的教育中起着不可替代的重要作用。”
这回轮到女主人无话可说了。男主人则得意地看着女主人：“听到了吧？教育孩子，还是应该由母亲负主要责任。”
小梁笑眯眯地说：“这中外两位古人的话都各有道理，只拿其中对自己有利的一句话来辩驳对方就相当于推卸责任。还是另一句话更有道理。”
“哪一句？”男女主人异口同声地问。
“著名教育家卡尔·威特曾经说过‘在家庭教育中，父亲与母亲是同等重要的’。我想，这句话才应该不失偏颇。总之，家庭是男女双方共同组成，家庭的一切事务都应该夫妻双方共同承担，孩子的教育更是如此。只强调一方而否定另一方，对孩子的教育只会是有弊无利。”
男女主人听后，相互平心静气地检讨了自己的偏激，然后达成共识：在今后孩子的教育问题上，一定互相配合，尽到为人父、为人母的责任，共同教育好孩子。
小梁的话虽然不多，但旁征博引，令人信服。
他的话很有逻辑性：首先赞同女主人所说的古话，然后引用卢梭的话反驳了女主人关于“养不教，父之过”的观点，证明在孩子教育问题上，母亲负有重要责任。因为前面女主人说过“古人的话总是有道理的”，所以她就无法反驳卢梭的这句话。这看起来似乎是在为男主人辩解，但事实上，小梁之所以紧接着女主人的话，引出与女主人截然相反的观点，其目的是为了引出他接下来的观点。他接着指出：这两句话都过于偏颇，只说明了问题的一个方面。最后，他引用卡尔·威特的话，让男女主人明白，家庭教育中责任没有孰轻孰重的问题，双方都应该承担起自己的义务，只有这样才能共同教育好孩子。
小梁最后的总结水到渠成，男女主人在意识到各自观点的偏颇之后，很容易接受这样一个“中立”的观点。所以，小梁的话虽然不多，但很有“重量”——都是名人名言，并且有理有据，不但巧妙地批评了双方，同时还将两者的观点最后融合为一体，很有说服力，令双方都心悦诚服。
所以，要令对方信服，并不需多费口舌，长篇大论、滔滔不绝有时还会令对方不知所云。抓住要害、一针见血，却能令对方心服口服。
话不在多，达意则灵
逻辑小解
表达的逻辑性不在语言的长度而在于语言的质量，主动明确话题范畴，克制自己无关观点的表达欲，用简练的语言表达精准的观点，更容易被听者接受。
俗话说：“牵牛要牵牛鼻子。”要想让牛前进或转弯，只要牵住牛鼻子，手无缚鸡之力的小孩子也可以轻松驾驭健壮的牛；可是如果牵的是牛尾巴，那么十个壮汉也未必能让牛挪动一步。同样的道理，与人说话时要想说服他人，关键是要说到点子上，要说得恰到好处，这样才能让人心悦诚服地接受。
我们常常喜欢用“口若悬河”“舌灿莲花”等词语来形容一个人口才了得；但事实上并不是所有的场合、所有的事情都是说得越多越好。无论是与朋友交谈还是工作交流中，滔滔不绝、独霸时间的人只会令人反感；而言不达意，说了一大堆却令对方云里雾里、摸不着头脑的人更会令人觉得“面目可憎”。所以，说话要有重点，要说到点子上，要言之有序、重点分明、一语中的。
小敏是个十分漂亮的姑娘，可由于家庭原因她从小沉默寡言，很少有人能走进她的内心。到了谈男朋友的年龄了，虽然追求的人众多，可没有一个能被小敏接受的。其实原因并不在于那些男生不优秀，而是小敏太内向了，有时坐上半天都讲不到三句话。
后来，经人介绍，小敏认识了一个名叫华胜的小伙子。小伙子话也不多，但他懂得察言观色，每次说话都能说到小敏的心窝上。
第一次见面是在书店，介绍人借故离开后，华胜看出小敏有点儿紧张，就对小敏说：“我不太擅长说话，要不我们看看书？”此言正合小敏的心意，于是两人就各自找了几本书，坐在一起看。看书的过程中，华胜会就书中的一些内容谈谈看法，和小敏交流交流想法。有了书做媒介，小敏没那么紧张了，话也慢慢多了起来。华胜大多是带着微笑听小敏说话，偶尔插上一两句，却总能说到点子上。
后来，媒人悄悄问小敏对华胜的看法，小敏羞涩地说：“小伙子人挺实在的，话虽然不多，但很有道理。我不喜欢夸夸其谈、虚有其表的男孩，他，不错！”
华胜之所以能打动小敏的芳心，主要在于他话虽然不多，但是却说得很有道理、有见地，比其他夸夸其谈的男孩更能给姑娘留下好印象。有的时候，人们说话总喜欢按照自己的思路来，洋洋洒洒说上一大堆，但因为没有抓住重点，说了一大堆还没有切入正题，最后只会令人厌恶。无论是日理万机的政府要员、公司领导，还是普通人，没有人愿意将时间浪费在不知所云的谈话中。所以，话不在多，贵在有重点、有条理，只有突出说话的逻辑性，才能让人愿意听，并且能够领会话中的意思。
但丁曾经这样评价语言的作用：“对人们而言，语言作为一种工具，就像漂亮的马鞍对于骏马一样。最好的骏马就应该配以最漂亮的马鞍，所以最美妙的语言则适用于最美妙的思想。”因此，一个会说话的人能够用最简短的语言包含尽可能多的内容，在尽可能短的时间内表情达意，就像诗人一样，用最简洁明快的语言传达最丰富的内涵。
法国著名诗人让·彼浩勒曾讲过一件他亲身经历的事。
在一个春寒料峭的初春，当他走过繁华的巴黎街头时，发现一个衣衫褴褛的老人正站在寒风中乞讨。老人双目失明，不知哪位好心人为他写了一块纸牌子，上面写着：“我什么都看不见。”然而这块纸牌子好像并没有起什么作用，大多数人从老人身边匆匆走过，只是匆匆一瞥，并没有停下脚步，也没有往老人的碗里扔硬币。
让·彼浩勒同情地和老人交谈起来，老人愁苦地说：“我已经在这街头站了整整两天了，但几乎什么都没乞讨到。如果今天还是分文未收的话，我还得饿肚子，就不得不去其他地方碰碰运气了。”
老人的悲惨遭遇令让·彼浩勒动容，他决定帮帮这位老人。他看了看那块纸牌子，突然灵机一动，有了主意。他拿出笔，在纸牌子上写了几个字，然后离开了。
一天即将结束，让·彼浩勒再一次回到这个街头，他发现老人的碗里堆满了硬币和纸币，甚至还有很多好吃的食物。当让·彼浩勒问起老人这一天收获如何时，老人欣喜地回答：“不知为什么，施舍我的人们突然多了很多，他们都很慷慨，不仅给我钱，还给我食物和衣服。”
让·彼浩勒欣慰地笑了。他看看那块纸牌子，他只不过在上面加了几个字：“春天来了，而我什么都看不见。”
春天，一个多么美丽的季节，到处鸟语花香、生气勃勃，给人们带来了喜悦和希望，然而这一切却与这位老人无缘。于是诗人用他诗一般的语言，只增加了几个字，却形象地描绘出了老人可怜的处境，唤醒了人们的同情心。这就是语言的魅力。
可见，话不在多，达意最灵，能引起人们心灵共鸣的言谈是最成功的说话方式。长篇大论、拖泥带水的说话方式，不但会让自己说得口干舌燥，听的人也会厌烦倦怠。时间就是生命，即便做不到惜字如金，也绝不能唠唠叨叨、啰啰唆唆，杂七杂八讲上一大箩筐，听的人还不明白你究竟要讲什么。
或许我们并不能像诗人一样将语言的魅力发挥到极致，但简洁明快、抓住重点、言之有序还是能够做到的。在说话之前多考虑一下，将自己所要讲的内容整理一下，与内容无关紧要的就不要讲，不要占用听话人太多的时间，这既是对对方的一种尊重，也是说话者自我素质的展现。一般而言，说话简洁明快的人都是自信果敢之人，对问题的把握和分析能力以及执行能力都比较强，这样的人在交流中是比较受人欢迎的。
当然，说话的最终目的不仅仅是表达自身的观点，更要让对方认同你的观点。因此，言简意赅还要建立在能让对方明白的基础上，假如判断对方的理解力还有一定差距，也不妨多用一点时间和篇幅稍作解释，依据对方的接受能力深入浅出地展现重点和目标。但无论如何，含混不清、啰里啰唆都是令人生厌的，讲话必须逻辑分明、条理清晰，才能让对方更好地理解与接受。
言之有序，别具美感
逻辑小解
对于说服者来说，观点是需要组织的，想要传递给听者的中心思想会产生很多可以进行叙述的点。这些点对中心思想的支持力有高有低，需要逐个确定是否有必要叙述，其地位有轻有重，叙述上也需要有先有后。
语言逻辑学属于一门专业的科学研究领域，但简单来说，我们讲究语言要有逻辑，其实就是指说话时要注意表达方式的合理选用，以及组织语言时的顺序性和科学性。
从美学上来讲，有次序的事物更加具有美感，语言也是如此。有序、有节、逻辑分明、条理清晰的讲话更容易令听者产生心理上的愉悦感，更具有美感，从而更容易使对方接受自己表达的内容、传递的讯息，从而达到说服对方的目的。
同时，所谓“言为心声”，一个说话有条理、有逻辑的人一定是思维缜密、规则分明的人，古往今来很多杰出的名人都是如此，他们说出的话很有条理，非常具有说服力。斯大林曾经这样评价列宁的讲话：“列宁的讲话中有一种不可战胜的逻辑力量，这一点最使我感到钦佩。即便是枯燥，它也能紧紧抓住听众的心灵，让他们一步步感动，然后彻底俘获他们的心灵。我记得，那时候很多代表说：‘列宁讲话中的逻辑就如同万能的触角，从各个方面像钳子一样钳住你，令你难以脱身。最后，你要么投降，要么就彻底被打败。’”
《诸葛亮舌战群儒》是《三国演义》中非常精彩的一节，说的是诸葛亮孤身一人面对众多文臣谋士的指责诘问，有理有据、逻辑分明，以一己之力舌战群雄，令对手皆成“口下”败将。