第128章明祖【所以在起义过程中……

【所以在起义过程中，他一方面需要依靠文人士大夫和降官来管理地盘，另一方面又时刻警惕这些“读书人”或“旧官吏”的狡诈、背叛和结党营私。

他亲眼见过太多阵营的转换、阴谋的算计，对下属的忠诚始终抱有怀疑。】

【建立明朝后，尽管他任用刘基、宋濂等儒士，但也时刻防范着文人集团形成势力。

他选择铲除丞相胡惟庸，固然有权力的考量，也夹杂着对代表文官系统最高代表可能架空皇权的深深恐惧。

而“空印案”、“郭桓案”等大规模清洗财政系统的案件，更是将他对于官僚们通过账目、文书欺上瞒下的不信任感暴露无遗。】

【在他看来，这些饱读诗书、谙熟律法的官员，最善于钻营法度空隙，阳奉阴违。

因此，他宁愿采取最直接、最残酷的手段，用鲜血和恐怖来震慑，试图从根本上杜绝官僚系统的任何不忠和舞弊行为。

他赋予锦衣卫特权，鼓励百姓告奸，低薪养官——他认为高薪亦无法杜绝贪欲，反而会使其更有资本营私。

乃至于事必躬亲，都是这种极度不信任感的外化表现。】

***

汉武帝时期

主父偃他冷眼旁观天幕，心下暗道：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。此乃常情。

然如明祖这般，非仅藏烹功狗，更视天下官吏皆为潜在之贼寇，以霹雳手段行普遍之震慑，虽能收效于一时，其如人心何？其如国脉何？水至清则无鱼，人至察则无徒，千古至理。”

***

【然而，朱元璋这套基于自身创伤体验而构建的、试图将官僚系统完全工具化、置于绝对掌控之下的统治模式，不可避免地引发了士大夫阶层的剧烈反弹。

——这群早在宋、元二朝养大了野心，

自诩为“治国平天下”主体的文人，如何能忍受被君主视若仆隶、甚至潜在盗寇的屈辱？】

天幕上，浮现出洪武年间几位官员的奏疏片段，字里行间充满了压抑的愤懑与抗争。

紧接着，画面转为阴暗的诏狱景象，缇骑四出，人心惶惶。

【对于朱元璋的低薪养官、严刑峻法，以及锦衣卫的伺察纠劾，士大夫们从最初的惊惧，逐渐转变为公开的或隐晦的抵制与批判。

在他们看来，这绝非励精图治，而是赤裸裸的暴政，是君主对“与士大夫共治天下”这一传统理想的彻底背叛。】

***

汉武帝时期

“与士大夫共治天下？”

不等群臣对这八个字所代表的愿景产生期待，上首就有一道声音幽幽传来，

“还背叛？！”

一时噤若寒蝉。

*

宋神宗时期

司马光看到天幕揭示的明朝士大夫境遇，他停下笔，面色沉重地对身旁的范祖禹说道：“范公，可知孟子有言？”

他缓缓吟诵，声音带着不容置疑的力量：“‘君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。’此乃至理名言。

为君者若不能以礼待臣，徒恃严刑峻法以慑之，则君臣之义绝，上下离心，国本动摇矣。明祖此举，实乃取乱之道。”

范祖禹深以为然：“相公所言极是。士大夫者，非仅为君王效命之工具，实乃天下之栋梁，王朝之元气。摧折过甚，元气大伤，国运岂能长久？”

***

【这种对抗在洪武朝中后期愈发明显。尽管高压之下，直言极谏者往往身首异处，但仍不乏硬骨之士。】

天幕列出史料：

——洪武九年，平遥训导叶伯巨应诏上书，直言“分封太侈、用刑太繁、求治太速”，其中痛陈“用刑太繁”时指出：

“窃见数年以来，诛杀亦可谓不细矣，而犯者相踵。良由激劝不明、善恶无别，议贤议能之法既废，人不自励，而为善者怠也……古之为士者，以登仕为荣，以罢职为耻。

今之为士者，以溷迹无闻为福，以受玷不录为幸，以屯田工役为必获之罪，以鞭笞捶楚为寻常之辱。其始也，朝廷取天下之士，网罗捃摭，务无余逸，有司敦迫上道，如捕重囚。比到京师，而除官多以貌选，所学或非其所用，洎所用或非其所学。乎居官，一有差跌，苟免诛戮，则必在屯田工役之科。率是为常，不少顾惜。”

此疏触及朱元璋敏感神经，叶伯巨最终被囚死狱中。

——洪武年间，御史王朴性耿直，数次与朱元璋争是非不屈，朱元璋怒命戮之，及至刑场召还，问：“汝其改乎？”

王朴对曰：“陛下不以臣为不肖，擢官御史，奈何摧辱至此！使臣无罪，安得戮之？有罪，又安用生之？臣今日愿速死耳。”

朱元璋大怒，促行刑。

王朴路过史馆，大呼：“学士刘三吾志之：某年月日，皇帝杀无罪御史朴也！”终被戮。

【这些抗争，虽以悲剧收场，却清晰地表明了士大夫阶层对于自身地位和尊严的坚决维护。他们无法接受从一个潜在的“治国者”沦落为随时可被践踏的“蝼蚁”。】

***

南宋时期

思想家陈亮拍案而起，怒形于色，他对弟子们慷慨陈词：“士大夫，国之元气也！元气消亡，国亦随之！夫国之兴衰，系于士气之振靡。

明太祖以峻法驭下，视士如草芥，挫辱太过，此乃自毁长城，戕害国之元气！纵使能收权于一时，然士心离散，谁复为国之忠臣，民之父母？

无浩然之士气，何来巍巍之王朝？其国祚虽长，根基已伤，隐患早种矣！”