第二十四章《第二册》（14）

吴承仕与章太炎先生论易书

吴承仕先生坐右：

手示敬悉。《丛书续编》既得克期成办，承仕亦可息肩。近读玄同来书，谓病体尚未全愈，承仕自当随时督促，相与有成，可无虑也。承仕迩来颇浏览汉、宋、清儒《易》说，意谓《易》由乾坤而生六子，由六子而六十四卦。而消息家则以十二辟卦为卦本，自始即不应理。若六日七分之术，本用以占验，于《易》道无与。郑主爻辰，虞主纳甲，展转附会，有似隐书。至谓卦辞爻辞，一切皆是取象，如乾为百，坤为姓之类，文义安否，皆所不问。以此说经，竟何所补益？清儒若张皋文终身治虞氏学，即令尽得虞意，将以何明？盖由阴阳奇偶，不过符号；干支律吕，亦符号耳。符号不必有内容，即有内容，亦人各异见。以符号附会符号，漫衍无经，不可致诘，亦固其所。是故清儒如焦理堂，其所破斥，皆是也。若其所建立，则自成家言。其悉中三圣意以否，犹不可知也。宋人以九宫数及天地生成数为河洛，以道家坎离交媾为太极，又附会“两仪”、“四象”、“天地定位”诸传文为先天位次，后儒沉溺于此者，其缴绕穿穴，又过于爻辰纳甲。承仕窃谓《通书》所载《太极图》，出于道家修炼之术，《启蒙》、《本义》所不录，可置不谈。若八卦“坎北离南”之位，其取义已不可知。（程、朱皆有此意）《先天横图》，似若巧慧，其如无据何？是故宋、明、清说《易》者，能破“太极”、“先天”而不能不信“河、洛”。承仕以为“天一地二”云云，不过以阴阳配奇偶，或为大衍揲蓍张本而已。要之以四十九而得七八九六（焦理堂曾以算理释之）、以七八九六而得阴阳变不变之爻，斯乃揲蓍之法。揲蓍之法先成，大衍之释后作。是以大衍之说往释揲蓍，非揲蓍之法本于大衍也。（承仕妄意如是，盖谓事实在先，理论在后。不知昔人有是说否）即置此不谈，《易传》只言天地奇偶而已，于五行生成何与耶？天一生水之义，始于刘子骏、杨子云，亦今文纬候之支流余裔，为先秦所无有，又安足邵？“二、九、四、七、五、三、六、一、八”之数，见于《大戴·明堂》，其义虽旧有，其说犹不可知。若据数理言之，纵横各三计之皆得同数者，亦不止此一图。（前见数学家言，可依此广为数图，皆与九宫数同义，似谓欧洲亦有此类图式）唯此九宫数用一至九为数之本，为诸图中之简易者，故若可珍，其实亦不过数学游戏之一术。太乙壬遁由此出，犹可言也；八卦由图生，不可言也。由是观之，先天无据，太极非儒，五十为纬候之余，九宫为算数之法：以此为本，一何浅妄！善夫焦氏之言曰：纳甲、卦气，皆《易》之外道，赵宋儒者辟卦气而用先天，近儒辟先天而复理卦气，不亦唯之与阿哉！此真苏常诸老所不了者也。寻焦氏好斥王子雍、杜元凯（清儒似皆然），则其于王辅嗣，非所宗尚可知。唯先生雅言《易》学王注、程传，此又非惠、戴二家所与知者。然玩其《易注》，何异于王、何等之注《老》，与向、郭等之注《庄》？《易》本卜筮之书，非为君子寡过而作，羲文之意，果如彼所言乎？苟依朱晦庵之说，有天地自然之《易》，有伏羲之《易》，有文王之《易》，有孔子之《易》，则亦自成为“辅嗣之《易》”而已。此《易》道之所以广大欤？承仕素不好《易》，仅涉猎各家著作（实未细读），而粗陈其感想如此。先生近见何似，乞开示一二，得所折衷。手书询及承仕近状，承仕现任东北大学及中国学院讲席。东北与竟荃同事，中院则十年有余，酬报皆视北大、师大为薄，每周任课二十小时，所得或不如国立大学一教授。年逾五十，精力渐衰，每当隆冬，即发气管炎，上气多痰，发音嘶哑，服药亦无速效，常以为苦。今及春暖，体中渐佳，不审有平常服食之法，以预防之否？承仕尝为学校诸生讲《经典序录》数过，《车舆名物》、《弁服名物》及《丧服》数过，近又兼讲《说文》。教于学官，按时计直，有如雇庸，不足以言师道也。肃此奉闻，敬候起居康胜。

弟子承仕手疏。三月九日晚