第14章解密逻辑思维——改进思维方式,挤出 - 简单逻辑学 - 吴昱荣 - 都市言情小说 - 30读书
当前位置: 30读书 > 都市言情 > 简单逻辑学 >

第14章解密逻辑思维——改进思维方式,挤出

第14章解密逻辑思维——改进思维方式,挤出大脑里的豆腐渣(1)

在面对复杂的职场与混乱脱序的人际关系时,只有改进大脑的思维方式,你才能学会用清醒的头脑辨别真假,你才不会不知所措,才不会成为无意识的牺牲品。原来,我们可以不用绞尽脑汁地生活。

当人们动脑筋工作时,逻辑是个伟大的工具。当人们进入冥想或者心不在焉时,意识不再发生作用。因为意识不是人本身——它就像人的手脚,仅仅是个工具。

——薄伽梵·室利·拉杰尼希(哲学家,世界古宗教研究者)

逻辑论证思维:概念、判断和推理的运用

任何思维活动都离不开概念、判断和推理,逻辑论证就是一个运用已知为真的判断确定另一判断的真实性或虚假性的过程,与此同时,它也是一个综合运用概念、判断和推理的过程。如果要提高认识世界的水平,我们就要掌握逻辑论证思维,改进思维方式。

◎什么是逻辑论证

逻辑论证,指用已知为真的判断通过逻辑推理确定另一判断真假的思维过程。一般来说,逻辑论证是由论题、论据和论证方式三部分组成的。

无论是在科学研究中,还是在日常生活中,我们都离不开逻辑论证。比如:假如在三代以内有共同的祖先近亲之间通婚,会增加子女遗传性疾病的发生几率。这是因为,近亲结婚的夫妇有可能从他们共同祖先那里继承同一基因,并将之传递给子女。假如这一基因按常染色体隐性遗传方式,其子女就可能因为是突变纯合子而发病。因此,近亲结婚会增加某些常染色体隐性遗传疾病的发生几率。

在这里,“增加子女遗传性疾病的发生几率”这一结论的得出就是通过逻辑论证来实现的。

值得注意的是,逻辑论证跟实践证明是两个不同的概念。从本质上说,逻辑论证是人的意识对客观存在的反映,而实践证明则属于实践活动。但是,逻辑论证和实践证明又是互兼容的。实践是检验真理的唯一途径,可以说,实践证明是逻辑论证的基础。因为有了实践对各种认识活动的证明,逻辑论证才得以不断地深化。不仅如此,逻辑论证所得结果的真假最终也需要通过实践来检验。

当然,逻辑论证毕竟是一种有着严谨科学性的论证方法,在实际运用的广度与深度上要比实践证明更具有普遍性和概括性。同时,推理可以从已知推出未知,所以逻辑论证能够对未知事实进行推测或预见,这对人们的认识活动有着非常重要的意义,是实践证明所不具备且无法比拟的。假如说实践证明是人们对客观事物的感性认识,那逻辑论证就是以此为基础形成的理性认识。事实上,逻辑论证就是通过经实践证明了的结论上升为具有普遍意义的理论,并用这些理论对客观事物进行更加广泛和深入的研究。

总之,实践证明和逻辑论证是人们进行思维和论证的两种手段,它们互相依存、互为补充,像左膀右臂一样有力地为人们认识客观世界过程中所进行的各种活动服务。

◎逻辑论证的形式

按照论证目的的不同,逻辑论证可以分为两种形式,即证明和反驳。

所谓证明,指用已知为真的判断通过逻辑推理确定另一判断为真的思维过程。比如,论证“增加子女遗传性疾病的发生几率”为真的过程就是一个证明过程。

在证明论题真实性的过程中,根据是否需要借助反论题可以分为两种证明方法,即直接证明和间接证明。所谓反论题,指证明过程中跟原论题相矛盾的论题。根据论证方式的不同,证明方法可以分为必然性证明和或然性证明。

所谓反驳,指用已知为真的判断通过逻辑推理确定另一判断为假的思维过程。根据反驳的结构不同,进行反驳时可以采取反驳论题、反驳论据和反驳论证方式三种方法。

在论证过程中,证明和反驳是对立统一的关系。证明是确定一个判断为真,是“立”,反驳则是确定一个判断为假,是“破”;证明是用来证实正确的,而反驳则是用来批判谬误的。这是二者的对立之处。但是,确定一个判断为假,也就是确定对它的证明不成立。或者说,反驳某个判断,就是证明其否定判断;证明某一判断,也就是反驳其否定判断。由此可知,反驳中包含着证明,证明中也包含着反驳。它们并不是互相排斥的,而是互为补充、相辅相成的。在复杂、艰苦或漫长的论证过程中,往往需要综合运用证明和反驳两种不同的形式,将证明真理和反驳谬误结合起来。

◎逻辑论证的特征

通过以上分析,可知逻辑论证有两个基本特征:其一,逻辑论证要通过推理形式来实现;其二,逻辑论证的已知判断(即论据)必须是真实的。

推理不仅是逻辑论证的手段,还是进行逻辑论证的必要条件。逻辑论证离不开推理,不通过推理形式进行的论证是不符合逻辑的,比如,实践证明就没有通过推理形式来进行论证。此外,跟推理一样,逻辑论证也要遵循各种逻辑规律和规则,并且通过判断出的真假关系进行推演。实际上,逻辑论证的论据就是推理的前提,而其论题则是推理得出的结论。

比如:

地球是圆形的(论题),因为任何为圆形的物体,从其中某点出发一直往前走(论据),最终都会回到原点;麦哲伦就是从西班牙起航,最后又回到了西班牙(论据)。

这是对“地球是圆形”的证明。我们可以用推理形式来表示这个论证过程:任何为圆形的物体,从其中某点出发一直往前走,最终都会回到原点。

麦哲伦就是从地球的某点(西班牙)出发,最后又回到了这一点(西班牙)。

字体大小
主题切换