谈德性：十种德性相反相成
谈德性：十种德性相反相成
梁启超由《中庸》“万物并育而不相害，道并行而不相悖”获得感悟，他说野蛮时代的道德虽然看起来简单但是却不能互相包容，但是文明时代的道德虽然性质看上去繁杂但是却各有分工，把道德形象化，就如数学有正数负数，就像电学有阴阳两极。
当时的有识之士提出讨论公理应当讲究公平，不可“循俗以自画”，不可“惊世以自喜”。梁启超认为“循俗以自画”是奴性的表现，而“惊世以自喜”是客气的表现。他在读书思索之后得出结论：德性有十种，物质上虽然相反，但是精神相辅相成，但凡人类都应该有，缺其中一种都不行。
独立对合群，自由对制裁
讲到德性，先从独立开始。梁启超曾借中庸“中立而不倚”来解释独立。他说独立是文明区别于野蛮之处，当时的中国之所以未能成为独立之国，是因为国人缺乏独立这种德性。一说到做学问就倚仗古人，说到政治就倚仗外国。官员君王互相依赖，百姓政府互相依赖，因此举国上下全放弃应该担负的责任，只是互相依赖。
然而举国上下却没有一个可以真正依赖的人。梁启超认为可以改变这种局面的方法就是提倡独立，要独立，首先要使自己独立，才能说全国甚至于全社会的独立；先要使得道德独立，才能让国家形势变得独立。在他看来“合多数之独而成群”，借“物竞天择”，合群的力量越大越坚固，就越能够占据世界的优胜权。
在合群上，中国也是很欠缺的。中国虽人口庞大，数千年聚族群居，但是各省的小群体也有很多，就形成一盘散沙的局面，这也是中国没有合群之德的原因。那么什么是“合群之德”？简单来说就是以一己之身对击众敌，能够做到牺牲自身成全群体；凭借小群体对抗大群体之时，能够牺牲小群体成就大群体，然后才能聚集联合内部固有的群体来对战外来入侵的群体。因此梁启超认为当时最应该做的就是养群德。他还认为合群的反面不是独立，而是营私；而独立的反面是依赖，非合群。
独立是为了自由，自由是权利的象征，几乎各个国家的宪法形式上都有自由，而真正的自由是什么？梁启超认为真正的文明之国的自由，权利并不是官吏代行的，而是交给国民。所以说中国还没有真正的自由，当时之所以还能有自由，是因为官员没有禁止，一旦官员采取行动，“自由”二字就消失殆尽了。官吏之所以不禁自由，是因为政术不佳，事务荒废，无暇顾及。
国民如何做才是自由的呢？真正自由的国民，在梁启超看来要遵循三点原则：一要服从公理，二要服从本人所在群体所定的法律，三要服从大多数人的决议。梁启超认为文明人和野蛮人是最自由的，文明和野蛮的区别就在于是否有制裁力。孩子未成年就不能有自由，因为不能自治，没法制裁。文明程度越高法律就会越严密，而因法律上须服从的义务愈发严整，几乎只看见有制裁而没有自由，所以梁启超以“故自由与制裁二者，不惟不相悖而已，又乃相待而成，不可须臾离”。他以此来解释其对自由与制裁关系的理解。
自信对虚心，利己对爱他
德性之中，自信是成就大业的源头。梁启超认为如果缺乏自信，那么最初秉持一种宗旨，担起一份事业，等到外界毁其声誉，就会半途而废，不能到达目的地。在当时要是人人都能用自信力奠定国权，哪个邻国谁能够侮辱中国。国民都觉得不能兴民权，不是不能兴；要是人人都能凭借自信力争夺民权，民族之贼谁能够压迫人民群众？自信才是国力兴盛的动力。
有自信还要能虚心，自信和虚心是相反相成的。人要是有自信力，其精神必定开阔，胆识必定雄远，既然决定了目的地，肯定会坚持完成才止。所以越自重之人越不敢轻看天下之人、越不敢轻视天下之事。梁启超眼里的自信和骄傲是有不同之处的：自信之人经常沉着，骄傲者经常轻浮；自信者重视主权，骄傲之人则客气。何为虚心之自信？梁启超以“故豪杰之士，其取于人者，常以三人行必有我师为心；其立于已者，常以百世俟圣而不惑为鹄”作解释。
接下来再看利己与爱他。利己即为我，在中国古代之义上是“恶德者”。但梁启超却不赞同，他觉得天下的法律，都是为自己设立的。芸芸众生，在世界中平等竞争，其中利己的人必定会优胜，而不利己者肯定会失败，这也是他认为人生在世的公例。
另外，梁启超认为利己心和爱他心是合为一而非分为二的。近代哲学家，说人类有两种爱己心：一是本来的爱己心，二是变相的爱己心。而变相的爱己心就是爱他心。凡人不能独立处于世界，因此有了群体。群体中就不能为一己之利而不顾群体之利,要是这样，那利益还未出现则害处就先到达。所以善于利己之人必先利群，然后才自利。因此凡是爱他者，也是为我，利己与爱他是异名同源，所以不需要用“兼爱”来显高名，也不必说“为我”来自我蒙蔽。只要是真正的利己，自然就会成为爱他之行为；爱他之力量充分了，自然就能够收到利己的效果。
破坏与成立
梁启超将破坏比作药。梁启超说药不能简单说它是否好，而应该用有没有病和药是否相适应，把这两者提出来并比较，然后才能说药性。梁启超认为世界蒙垢积污的时候非常多，不时时清理是不能够进步，所以破坏的效果就非常明显。
梁启超并不惧怕破坏，相反担心今日不破坏，那他日的破坏就免不了，而且会愈演愈烈。破坏主义之人，实际是冲破阻挡文明进步的力量，梁启超认为当时还有人忌惮破坏者，是保守的心理，想要布新但是却不除旧，是不可能成功的。破坏和成立并不是不能相容的。与成立不相容的是自然之破坏；与成立相辅相成的是人为的理性的破坏。凡是能破坏的都是能成立的，所以持有破坏主义的，得先明白这个目的。破坏和成立是一分为二、合二为一的。天下的事要成功难于登天，但是要失败却很容易。不先明白目的，而是为了破坏而破坏，是不可取的。