028．党治与军治
028.党治与军治
夏雨时
自国民党造成假统一局面厉行党治以后，五六年来，内则匪共遍地，人民生计完全破产，外则强邻入寇，东北三省数十万方里的河山亡于一旦，国家命运不绝如缕；于是全国国民，始觉悟到党治之非，要求“结束党治，实施宪政”。这不但是全国国民一致的要求，即国民党中人，也有少数有了这种觉悟，主张提前收〔结〕束训政，实行还政于全国国民，孙科与李烈钧等即其一例。
但在这全国一致高呼“结束党治”的声中，国民党中的多数仍然贪恋政权，不肯放下。于是他们遂找出维护党治的两种说法。一是说中国人民程度不够，不能实施宪政，所以非继续训政不可，这可以拿汪精卫作代表。又一种说法是：这几年来国事败坏至此，非国民党党治之罪，乃是军治的结果，这可以拿胡汉民作代表。前一种说法的错误，近来时论屡有批评，我现在不想再赘；且将后一种说法的错误，指摘出来，以供国人的公评。
五月二十四日胡汉民先生在香港发表一篇谈话，叫做“详释党治之真义”。这篇谈话很长，我现在将其要点摘录于后：
“近顷以来，国内一部份人士，鉴于外交之丧权辱国，政治现象之日趋恶劣，国亡无日，则颇归咎于党治，……我人以为在过去数年中，国事如此其败坏，负荷革命的历史使命之中国国民党，自不能诿卸其责任。然若诿为实行党治之过，则我人就党的立场言，固觉其无当，即就实现事实言，亦未敢苟同。盖五年以来，所厉行不改且有加无已者，实为民国以来相承一贯的所谓军阀之治，而未尝有所谓党治也。……盖在实际上，以军权高于一切之故，形成以军驭政、以政握党之现象……故自十七年后，各省北洋武力虽被打破，而人民仍被武力统治则如故。二十年来所以造成军阀政治之环环仍如故。即自袁世凯以来相承一贯之所谓军阀统治，亦遂继续如故。……乃论者不察，尚根据此数年来之事实，责其过误于本党，则以实行三民主义推进革命之政策为职志之本党，实不能任其咎也。”（欲观全文，请看六月一日及四日之申报。）
胡汉民先生是一个党见最深的人，他自然不承认国民党的错误，所以他说出这些话来，我们不觉得丝毫奇怪。但我们奇怪的是：胡先生这些话为什么不在南京做立法院院长的时候说，而到现在蛰居香港的时候才说出。难道胡先生到现在才觉悟么？我们对于胡先生这番话，一半是同意的，那就是国民党执政五年以来，仍为民国以来相承一贯的军阀之治。但我们所不敢苟同的，就是这五年来的军阀之治，国民党的党治不负责任。
国民党不但继承了北洋军阀统治，更是变本加厉，这是胡先生所“慨乎言之”的！在胡先生的眼光，或者只是射在某个人的身上。但在我们看来，现在的国民党，不但中央操在军阀手里，就是各省，亦无不是军阀的势力，为军阀所割据。江浙两省的主席，从前尚为文人，现在也换成清一色了。不久以前，国民党中央曾有实行军民分治的议决，但刘峙、韩复渠〔榘〕虽一再谦辞主席，仍为中央温语慰留。最近《救国周报》上曾将各省主席的姓名列成一表，指出军人占十分之九，虽有一二非军人，但也是军人的私人。我们现在不妨借用一下：
（一）河北省主席王树常（军人）
（二）山西省主席徐永昌（军人）
（三）陕西省主席杨虎臣（军人）
（四）甘肃省主席邵力子（蒋介石之秘）
（五）山东省主席韩复渠〔榘〕（军人）
（六）四川省主席刘文辉（军人）
（七）河南省主席刘峙（军人）
（八）湖北省主席夏斗寅（军人）
（九）湖南省主席何健〔键〕（军人）
（十）江西省主席熊式辉（军人）
（十一）安徽省主席吴忠信（军人）
（十二）浙江省主席鲁涤平（军人）
（十三）福建省主席杨树庄（军人，暂方声涛代，方亦军人）
（十四）广东省主席林云陔（陈济棠私人）
（十五）广西省主席黄旭初（军人）
（十六）云南省主席龙云（军人）
（十七）贵州省主席王家烈（军人，原表为毛光翔，是错的，最近已换了王家烈）
（十八）江苏省主席顾祝同（军人）
我们还要加上的，热河的汤玉麟，察哈尔的刘翼飞，绥远的傅作义，新疆的金树仁，以及青海宁夏的什么什么，也无一不是军人。看到此地，我们也就知道中国的军阀之治到了什么程度了！但这种军阀之治的继长增高，与国民党的党治完全无关么？我们敢毅然的答道：否否！因为现在的军阀，都已带上了国民党的帽子；他们的军治，都托名在党治之下。我们看上列之表，固然一大部份是旧军人，但也有不少是国民党造成的，国民党自造军人并收容军人，以造成今日的军治局面，能不负责任么？
不但如此，我们更要指出的，就是：国民党因为要厉行党治，所以就不能不维持军治，扩张军治；党治为军治助长的原因，军治乃党治的必然结果。
何以说党治是维持军治的呢？要明白这种道理，请先释党治和军治的意义。此处所谓党治，不是政党政治，而是一党专政。一党专政的最大特色有两点：一是政治受一党的支配，非党员不能参加政治，政权为少数人所垄断。二是政权的进退，不以民意的向背为依归，政权的基础，完全是建在武力上。军治就是以军驭政，其结果，也是政权完全为少数人所把持，政权的基础，完全建在武力上。军治与党治，内容既如此相同，所以要实行党治，便只有依靠武力以维持政权；政权既靠武力维持，结果便落于少数军人之手，成为军阀的统治。这是国民党近年来的事实，谅胡先生也不能否认的。
何以说党治是扩张军治的呢？因为国民党要厉行党治，所以决不许全国有非党员的政权之存在。然党治既靠武力维持，遂于不知不觉中“沉醉于有枪斯有权之谬说”。于是对于大小军阀，都不得不兼收并蓄，以造成一个假党治的局面。在民国十五年以前，军阀只是赤裸裸的一个军阀，人人都能知其罪恶。所以虽然以军驭政，尚知道人民反对，自己立脚不稳。一切行动，遂不敢为所欲为。现在他们在军阀之上加了一个党员的头衔，军治之上更带〔戴〕上一个党治的帽子，于是他们遂觉得找到了一个护身符，比从前冠冕得多了！实行军治，更无丝毫忌惮。军阀统治的局面，也就一天利〔厉〕害似一天。所以我们认为党治是助长军治的！
胡先生虽然痛恨军阀之治，但因为不承认军治是党治的结果，所以喊出救国必先救党的呼声，想以党治来代替军治，这实在是一偏之见，离事实太远。在我们看来，军治正是由党治造成的、助长的，要想推翻军治，必先废除党治。固然，党治废除了，军治也不见得随之而破，推翻军治，还得需要我们一番扫除与廓清的功夫。但党治不废除，军治就根本无从推翻了！所以我们认为救国的步骤应该是：
取消党治！
推翻军治！
建设民治！
（《民声周报》1932年第30期）