105．论中国政党政治
105.论中国政党政治
——一党乎？多党乎？
林炳康
一、政党的需要
仅〔尽〕管有人说：“人类是政治的动物”，要使全国的人民都直接地来参加政治，是不可能的事，所以政治必须交托一部份的人去办理。想去参加政治的人，必须有一个结合，以期意见一致、力量集中，取得国民的信任，然后才能掌握政权发展怀抱，为国家人民谋福利。凡对政治有主张的人，结合成为团体，这个团体叫做政党。
固然，政党是政治团体，但政治团体不一定就是政党，至少必须具备下列三种特性：（一）构成的份子必须遍于全国，如果偏于一个地方，则为地方社团，而非政党。（二）对于当前问题，必有明显的主张，基本的称为主义，临时的称为政纲政策。（三）所抱定的目标，是为国家人民谋福利，取得政权不过为其手段，为要实现政治主张，就想登上政治的舞台。
政治可以任意改造变形，要说人类能够绝对不要政治，这句话，此时还没有证据。有了政治，难免有政治的意见。具有同一政见的人结合一起，成为政党，政党可以任意改造变形。要说政治能绝对不要政党，这句话，此时也还没有证据。因此，近代国家里面，必有政党，也必有政党政治。不过有的国家只有一个政党，有的国家有两个以上的政党。有一个政党的称为“一党专政”，有两个以上政党的称为“多党政治”。两者性质有何不同？其利弊如何？兹先详细论述之。
二、多党的利弊
一个国家的人数，多的有几万万，如我们中国，少的也有几万，如摩尼哥。不论人数多少，对于政治问题，很难使其有同样的意见。所谓“人心不同，各如其面”。因为有不同的政见，所以结合成为不同的政党。不同的政党有不同的名称。有以构成份子定政党之名称者，如英国的劳工党，是以劳工群众为主体，争取劳工利益为目的。有以政治目的定政党之名称者，如英国的自由党，主张经济自由、政治民主。一国以内，既有两个以上的政党，各自活动，彼此竞争，发行报纸刊物，宣达其政治言论，以争取人民的信仰，发动全体党员号召有选举权的民众，对他们投票，要在国会中，占有较多议员的席数。到了此时，政党透过国会，组织政府，实现主张。选举胜利，取得政权的政党，谓为在朝党，失败的叫做在野党。像美国只有民主与共和两大党，杜鲁门总统属于民主党，所以民主党是在朝党，共和党是在野党。法国有十几个党，去年选举议员的结果，没有一党能在国会中占绝对的多数，所以联合数党组织政府，谓之混合内阁。这是多党政治常有的情形（事实上法国很少有一党专政的例子）。
近代任何国家皆有政党且大多数是多党政治，有其利弊。
利的方面：（一）政党活动有竞争，人民对它们有所选择，好者拥护之，不好者厌弃之。（二）国会议员有一定的任期，任期满后就要改选，那时当凭选举的结果，运用和平的方法，更动政府人员，无形中有新陈代谢的好处。（三）在朝当对于政治设施务必特别慎重，因有他党临时在监视着，还要加倍努力，表现卓著的成绩，以受民众的爱护，才能延续政党的地位。
弊的方面：（一）正党发表主张，喜欢夸大，居多言过其实，对于某种问题，往往说明本党之所是，还要批评他党之所非，有弊则推诿掩饰，有利则渲染宣扬，使民众不能辨别是非，定其立场，因此公共利益常常被政党所忽略。（二）政党的结合时有偏狭的立场，政治主张因之亦有偏见，如美国民主党代表南部农业的利益，主张地方分权，共和党则代表北方工商利益，主张提高关税。多党中很难有一个党顾到全体人民的利益。（三）政党活动，竞选议员，必须多耗金钱，故政党常常变为特殊阶级的工具，如战前日本的政友会，实为三菱财阀的工具，民政党是三井财阀的工具，美国虽是政治修明的国家，税收机关与工程建筑常被在朝党的党徒所钻进，攫取金钱，为政党活动的经费，政治贪污仍不能绝对清除。（四）行政的效率不能提高，国家虽遇危难，各党还在闹意气，政府各部门做事还很松懈，例如前次法国对纳粹作战的时候，由多党组织混合内阁，做事极不紧张，不数月间马其诺防线便被德军攻破，巴黎京城亦告沦落，俗语说：“一个和尚抽〔挑〕水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚无水喝”。法国就是在这样情形之下受了战败的教训。
三、一党的利弊
多党政治，要用竞选方式取得政权，还要运用议会方式实现政治主张，在方法上比较温和，且有许多弊病，因为这种方式过于疲缓，不够痛快。改变方式，使用革命武力，取得政权，不设民选的国会，以党的集会来代替国会，党的权力高于一切。这种政党不是普通政党，而叫做革命政党，这种政治不是多党政治，而是一党专政，在性质上说：它是激烈的，因用革命方式夺取政权；它是独裁的，因为它不许他党的存在。一九一七年十月革命后的俄罗斯，由共产党专政。一九二二年墨索里尼进攻罗马，义大利法西斯蒂一党专政，一九三〇年希特拉解散国会，德意志归国社党专政，这三个国家都是在第一次世界大战以后，秩序混乱、民生凋敝的时候，促成一党专政的产生，颇收相当的成效。可是，义德两国自己复兴了民族地位，未感满足，还要向外侵略，经过第二次世界大战，遂致灭亡。现今苏联的一党专政仍然存在，模仿苏联的中国亦未完全蜕掉一党专政的色彩。我们还不能说一党专政绝对是坏的。有其利，亦有其弊。
利的方面：（一）国家局势严重，往往非和平的议会方式所能挽救，必须用革命的手段，才能得到解决。一党专政多半应此时势而产生，亦多能完成此种任务，近数十年来，中国的革命，由国民党一党领导而完成，是最显著的实例。（二）国家的建设事业甚为艰巨，不是三年五载所能完成，须由一党继续主持，方能奏效。美国虽为多党政治的国家，若非罗斯福所领导的民主党续继掌握政权十二年，恐怕联合民主国反侵略战争也未必容易获胜。（三）一党专政容易统一全国的力量，提高行政的效率，苏联三次五年计划的成功，就是归功于这种制度。
弊的方面：（一）一党专政无讳言的是革命政党的独裁，当然不合乎民主的意味，并且由党的独裁，很容易变为个人的专横，在政治上发生很多的弊病。第二次世界大战的德国，由国社党的勃兴，废除了凡尔赛条约，最终变为希特拉个人专政，对世界的多数国家挑战，招致了亡国的惨祸。（二）只有一党的党员有权做官，政治舞台上的人物没有更换的机会，不仅国家政策流于固执，外交场合的折冲樽俎都感着格格不能调和，苏联外长莫洛托夫在联合国的各次会议席上，横冲直撞，引起各国的反感，对苏联本身未必是有绝对的利益。（三）一党专政最容易激起政见不同的人们的反对；若使在议会上无法发表其反对的政见，亦即不能使用和平方法解决政治上的纷争，终必引起正与反两方的武力冲突，演成内战的局面，这对国家极为不利。
四、中国之一党与多党问题
中国的圣人虽曰“君子不党”，但老早有“党”的结合，如唐朝有牛李党，宋朝有新旧党及蜀洛朔党，明末有东林党与非东林党等，不过不像近代的政党，他们只是朝廷的势力起伏兴衰而已，根本没有正式的组织和党的政纲政策。吾国有政党，要算自满清末年开始，距今只有五十余年的历史。
在这短短历史中，吾国政党政治至今还没有成为定案，党争还很激烈，在制度上采取多党乎？一党乎？还是可以争辩的问题。
从历史上讲，国父最初在一八九四年创立兴中会，是趋向于多党政治，他自己创立了兴中会，并不及对康有为梁启超等组织强学会，嗣后见于吾国封建势力过于深厚，而满清专制亦甚顽固，似乎非用革命方法不可。他改主张一党专政，遂把兴中会改组为中华革命同盟会，标榜了“革命”二字。以革命相号召，结果确能推翻了满清政府，建立了共和民国。民国成立以后，同盟会的内部发生分裂，其他有政治欲望的人也纷纷起来组织政党。民元时代，政治团体甚多，小的并成大的，先有共和党，后有民主党；这两党后来并为进步党，而同盟会也在民元八月改为国民党，是为多党政治的时期。国民党虽在国会仍占优势（在五九六众议员中，国民党占三六九席，二七四参议员中，国民党占一二三席）。其革命主张，未能贯澈，是以当时有“革命军兴革命党消”之议。民国二年，国父鉴于普通政党不足有为，复将国民党改为中华革命党，又标榜“革命”二字，以为党员之警惕，殊不知党员经过放纵之后，不易收紧，经过讨袁护法诸役，内部又归分裂，革命精神消失殆尽。民国九年后中华革命党为中国国民党，模仿苏联共产党的办法，民国十三年召开第一次代表大会，完成革命政党的组织，确立党的纪律和党的主义政纲。研究过去历史，中国多党政治皆归失败，国父向主张一党专政。不过国父不是绝对摈斥多党政治，他认为中国必须经过一番大革命。这大革命必须组织革命政党而为之，革命的程序分军政、训政、宪政三时期：在军政时期中，以革命的武力扫除障碍，宣传革命主义；在训政时期，革命党与民众订立约法，训练人民使其有政治的智识与能力；到了宪政时期，地方自治完成，宪法订立以后，归还民众政权，到了那个时候，一党专政当然可以变为多党政治。换言之：中国应在革命成功之后，才可以由党的独裁，变为民主政治。
照理论上讲，中国可由一党专政变为多党政治，照实际上讲，中国过去多党政治没有好的成效，必须经过一党专政的过渡时期，并不在乎多党或一党制度之优劣的问题。
中国现在可否施行多党政治？可否由一党独裁，跳为民主政治？这又是事实的问题。这事实可分为两方面言之：（一）中国训政了二十年……兵荒马乱，当然不能用全力来办训政工作，因之照建国大纲所列举的地方自治的条件不克完成，乃至今日还是动武“戡乱”，何能训政呢？实不能施行民主宪政。（二）第二次世界大战当中，中国站在民主阵线方面，获致了反侵略战争的胜利，为顺应国际的趋势与世界的潮流，不能不提早结束训政，准备还政于民。去年十二月召开国民大会，创立了中华民国宪法，行宪以前的过渡期中，还邀集了其他党派，组织联合政府，无疑的已走上多党政治的路径。
中国国民党有五十多年的光荣历史，具备特殊的性质——渊博的主义、英明的领袖、广大的党员，不会放弃其政治主张，抹煞其历史使命，当然欢迎阵线之扩张，容纳热诚为国份子之加入，无论一党专政，抑或多党政治，其精神始终如一，最主要的还是我们做党员的，要坚定自己的信仰，严守革命的纪律，虽遇万千困难，仍是百折不挠的。（完）
三六、五、廿五、脱稿（《治平》1947年第1卷第5～6期）