069．论党的理论与现实之一致性

069.论党的理论与现实之一致性

刘炳藜

一

党是革命的先锋队。革命的行动是理论与现实一致之行动。没有理论，革命行为无由发展；没有现实，革命理论终为空谈。所以有人说，理论是现实的反映，现实是理论的实践。吾人固不必在此费力推敲反映论与实践论之原因与结果，然而吾人不能不认清反映论与实践论之事实上之一致性。反映论有似观念论，然而它是由现实出发的。实践论乃是率真的现实论，它虽与反映论立于对立的地位，然而它是反映论之初步形态。没有实践不能产生反映；没有反映不能表现实践。两者的差异是质量上程度的差异，而不是质量上的绝对反对的差异。即是实践的量的程度发展到极高度的时候，遇着某种场合，便发生质的变化，而为有似观念形态的反映；反映的量的程度发展到极高度的时候，遇着某种场合，便发生质的变化，而为现实形态之实践。理论与现实在质量的发展进程上是能显其先后的一致性的。这个一致性在一般的事物上可以寻得，尤其是在革命的行动上可以寻得。革命是以党为其领导或先锋队的。所以理论与现实之一致性在党的行动上可以找到其根据。

二

有些革命理论家只是空唱其虚玄的、不切实际的、与现实不相符合的革命理论，而毋视实践，毋视现实之发展。他们专凭个人的臆断与幻觉，在其脑海中，造成空虚的理想，且将以此理想改造世界、改造社会、指导人生、指导革命。但因这种理想或理论不是现实的反映，太与现实不相符合，所以其想幻想的改造或指导都不能实现，而结果理论自理论、现实自现实，两者不相交接。这样的革命理论不过是纯主观的幻想而已，丝毫无补于现实之改造，自古以来的乌托邦主义者均属此。这种理论不是现实的革命理论。不是现实的革命理论，便非现实的革命尽所需要。所以吾党不需要这个乌托邦的革命理论。

然而乌托邦的革命理论虽然不切合于现实，但并不阻挠现实，破坏现实或防止现实之发展。所以不顾现实的革命理论家，虽常在其脑海中造成海市蜃楼，但并不妨碍革命现实之发展。但是毋视革命理论、不以理论为其指导的革命行动家，其不顾理论的结果，不是在现实进程上与原定的目标背道而驰，便是盲人骑瞎马，夜半临深池。这样，不是阻挠革命，便是延误革命或甚至为革命的反动。常见有许多盲目的、不懂理论的革命行动者，自以为会作了许多政治的、军事的或革命的工作，且曾充当了革命的干部，领导了许多群众作了许多轰轰烈烈的行动，便以为可以为所欲为，不欲求理论的指导，而自己反造出些非驴非马的词句，指导其所属的部属，自鸣得意，说：“我是行动家，我亦是理论家；我可以不顾理论而放肆行动，且行动从未有不成功者——个人成功便是革命的成功。”哈哈，这种论词，我不知在革命场中听过了若干次！考究他们之所以发这种论调，无非以为他们在革命途程中担任了许多事务。其实，他们是邀天之福，因缘时会，在混乱的革命途程中得到一官半职，而这一官半职，又因天假之缘，特予优厚，而究使其成功。吾人知道。在一段混乱的革命途程中，庸夫俗子容易因缘时会而获成功。但这种成功，并非实行者之个人功绩，乃是社会或革命环境使然。俗语所称“时势造英雄”，这便是一个显例。实则，这样的个人成功者，不能说是“英雄”，只是一时侥幸的“枭雄”而已。

这种枭雄似的革命行动者与乌托邦的革命理论者比较起来，似乎前者为革命行动了、帮助了革命的进展，而后者是空言无补实际。实际上，空虚的理论，如其不影响行动或行动不受其指导，其在革命途程中所造的罪过，不过是空言无补实际罢了。实则理论既是空虚的，便不能影响或指导行动；那末，空虚的理论对革命行动有什么损害呢？至枭雄的革命行动，因其无理论的指导与无理论的修养和含蕴，其结果容易与理论的指导背道而驰或甚至防碍其发展。这样，有此种行动不如无此种行动之为愈。然而枭雄的行动是锋芒毕露、鲁莽激烈的行动。这种行动因其无理论的含蕴和指导，所以容易破坏社会秩序，防碍革命进展。这种无理论含蕴与指导的行动其与空虚的理论比较起来，孰为阻挠革命，何待言宣！

三

在革命过程中，凡无理论指导的行动固应纠正，无现实基础的幻想亦应使其改变；因为两者均防碍革命的进展，虽然前者较后者为尤甚。但有什么方法纠正或改变呢？

乌托邦的理想家其所以将其理想置于乌托邦之境，并不是因为他个人先天的具有此种幻想，乃是因为他后天的无适当的现实环境改变他的幻想。虚无主义者之所以陷于虚无之境，乃是因为他无参加现实工作之机会，或现实环境既不能满足他的幻想，又不能改变他的幻想。要改变此种幻想主义者之幻想，其适当方法之一，是使他接近现实环境，参加现实工作，一方面使现实能设法满足他的欲望，一方面使现实能改变他的幻想。惟有现实能实现理想，亦惟有现实能改变理想。党中现有些空想的理论者，日惟幻想其空洞的理论，将其造成空中楼阁，而结果毋补于事实。要这种理论者改变其态度，惟有使其参加现实工作，无论党的或政治军事的现实工作。应使其有充分参加的机会。党中现有些文法科教授及理论研究者鲜有从事现实工作的机会，或则因为党无适当机会给予他们，或则因为他们不愿意参加现实工作，这两种弊病，均应免除。理论研究者参加了现实工作，然后理论不至于空虚、幻想与虚幻。

要理论者参加现实工作比较容易，因为理论者一面思将其理论设法实行，一面藉实行改正其理论。而且研究理论是用脑的工作，参加现实可使脑获得变动的休息。所以理论者比较容易参加现实工作，何况参加现实工作的领导有时比研究理论工作的报酬要丰富几倍呢？但要现实工作者，尤其枭雄式的革命行动者，从事理论研究工作，则比较不易着手。因为现实工作比较是报酬丰富的工作；报酬丰富的工作容易使人怠惰、迷茫；甚至有些现实工作者沉醉于酒肉征逐与歌舞互酬的环境中而流连忘返。下焉者甚至干出贪污、苟且、欺骗的事实来，倘要这种人去此物质享乐的现实环境而从事的工作，未有能如所期望者。纵算有些开明的现实工作者而尚未腐化到贪官污吏的程度，但却往往自满，以为自己的现实工作能创造理论、能解释理论，一点也不重视理论。但因其越不注重理论，便越应使其注重理论，其方法是减轻其所负担的现实工作，降低其物质上的享受。凡工作者一经空闲，便有时间注意理论的修养。学习理论，研究理论，是每个党员，尤其每个党的干部应有之任务。越担任繁重的现实工作，越需要深潜的理论以为指导。凡对理论越能深入的工作者，便对其现实越能克服其任务。术由学成，不学无术。一般现实工作者忽视理论，往往以为理论无助其现实工作，其实那就是自灭其现实工作之效力，因为学的程度减低，术的程度便随之而低降了。现实工作或无日新月异的方法（术）以求进展。那种现实工作尚有什么成绩呢？

四

在党的革命立场言，其重视理论，应该有甚于现实。应该将理论贯注到每一个现实之角落中去。凡党的重要议决案，党的干部的重要行动，均应有理论为其根据，即是，凡党的重要设施，纵无理论根据，亦应有理论以为适当的解释。因为党的重要设施倘有理论根据或理论解释，方容易获得全体党员的了解而容易行得通；倘无理论根据或无适当的理论解释，则欲使全党员了解颇为困难，因而减少实施的效力。

理论是现实的反映，现实是理论的实践，二者是一致的。二者之一致性，在一般工作中固应可以看出，在党的革命工作中尤其可以看出。党的理论研究者固不应忽略现实，尤应使其有适当的机会参加现实工作。党的现实工作者尤不应忽略理论，尤应使其有余暇学习理论，研究理论；万一无此余暇，毋宁使其减轻对现实工作的负担而使其学习理论，因为理论是他协助现实工作而指导其发展的。

今日三民主义革命途程中最大危险之一，是理论与现实分离，是理论研究者少有机会参加现实工作，尤其是现实工作者忽略理论。故特论党的理论与现实之一致性，以与党中同志共同研究。

（《中央周刊》1940年第3卷第8期）