018．政党政治和一党专政
018.政党政治和一党专政
段方溪
政党是以政治意识相同——即政治主张相同而结合的一个团体｛这个团体｝。政党的目的，一方面在求自党的政治主张普遍而灌输于民众脑海，以求民众的同情；一方面在求自党的政治主张完全实现于国内，以达到国家的安宁和幸福。
在君主专制国家，国家的事情完全由君主一个人包办，人民无过问政治的权利。所谓一班朝臣官吏，不过为君主个人的辅弼，依据君主的意旨，去襄助政事而已，个人没有主张；个人的主张，只能贡献于君主，求君主的采纳，而不求民众的同情。因为在君主专制政体之下，人民无自由集会结社之权利。民众即使对于某种政治主张十分同情，然而不能以这种政治上的同情，便互相结合、互相组织。所以在君主专制的国家里面，便无政党的组织，更无所谓政党政治。
自从孟德斯鸠的法意和卢梭的民约论出世以后，民权思想遂奔腾澎湃，如江河之下泻，沛然而莫之能御。“人为政治的动物。人民要想得到政治上的自由，必须要有政治上的组织。”“国家的政治，要想达到真正为民众的福利，只有民众自身去参加政治、改良政治。”“从前之所谓政治者，不过君主拿来作管理人民的工具。现在所谓政治者，是要人民自己出来管理自己的事情。”——这些思想，现在已经是深印在全世界人民的脑海中，已经成了日月经天、江河行地的不可移易的定理了。一切君主专制的政体，也便被这种潮流冲洗以去了。
因这潮流的澎湃，人民思想得着自由，科学的进步也随着一日千里。交通发达，更使万里如庭户。从前望洋兴叹者，现在则可航而达。从前非数年或数月不能到者，现在则瞬刻即至。在这种息息相关的世界情势中，无论何种问题发生，直接便影响于该发生国，间接则必影响于其他各国。国家处在这种潮流中，欲求其适合于生存，必求有良好之政治，以促进其国家之发展和进步。此谋国是者，遂纷纷起而作政治活动，各集一般政治主张相同者，而为政党之组织。此政党之所由来也。
一个国家的阶级利益，不能完全一致。那末，一个国家内的政治主张，也便不能完全相同，站在资本主义的立场的，有资本主义的政治主张。站在帝国主义的立场的，有帝国主义的政治主张。共产党则主张无产阶级专政。国家主义派则只主张自国的澎涨和强盛，而不理他国的利害祸福。这种各不相同的政治主张各自结合，而成立各种的政党。一个国家建立在这许多的政党上面，这个国家便是政党政治。
所谓一党专政者，便是一国家之内只有一个政党，行使其政治主张，不承认其他政党同时存在。他的理由，以为一个大夫诊治病人，只要对准病人的病症开方吃药，便可奏效，便能痊愈，否则，今日一个方，明日一剂药，无｛如｝论诊治者〈如〉何勤，是必无效的，甚且有害的。一个国家，也是一样。只要诊断国家的病源所在，再行开医治示病的药方，便可将国家的病根医好，使国家富强。政党是医治病人的大夫。政党的政治主张，便是医治病人的药方。只要一个政党，他的政治主张是对准了国家特殊病症，和适乎社会上的现时需要，那末，他的政治主张实现，国家便可以富强，社会便可以安宁，民众生活便可以满足。用不着许多政党各是其是，今日这个政党当国，明日那个政党倒台，反使社会上对于政治观念蒙糊，对于政府的信用不固。而一般狡黠之徒，更藉政党为号召，各组其封建式之集团，以图把持国家的政柄，使国家更陷于混沌而不可收拾。因此，一党专政的国家，便不承认有他党同时存在，而只以自党为唯一治国的政党。这便是一党专政的特色。
现在世界各国，除掉俄国是以共产党专政，意大利是以法西斯蒂党专政，和中国是以中国国民党专政外，其他各国，均是采取政党政治制度。
社会上无论何种制度，他本身没有绝对的好，也没有绝对的坏。他的好坏，完全是跟着社会上的需要以为转移。在某种时候，某种制度适于某种社会的需要，某种制度便是好的。某种时候一过，某种制度不适于某种社会上的需要，某种制度便是坏的。同时也可以说，一种制度，在这一方面看，却是好的；而在另一方面看，便是坏的。所谓有利必有弊。政党政治和一党专政也是如此的，也是利弊兼有的。无论何国，因客观上的环境不同，采用致〔政〕党政治也好，采用一党专政也好，都是如此的。
现在且将政党政治和一党专政的利弊，分析述之于下。
a政党政治的利弊
政党政治是以多党治国，党多则政战以起。世界各国之政党，于政战之初，必揭举本党之主义和政策，尽力宣传，谓行我党主义和政策，民生如何可以安定，国基如何可以巩固，财政如何有办法，各业如何可以进步，等等，以〈求〉众民｛求｝的同情。一旦获胜，执行政权以后，若不实践其宣言，民众必变同情为怨望。怨望一起，敌党乘之，则必颠仆，而政战因以复起。如此循环往复，互相监督，使在朝党有所忌惮，不致为所欲为，独行其是。这是政党政治的唯一好处。
其次，政治政党既以政战方式行之。那末，有竞争必有进步。政党欲求自书的主义和政策可战胜其他各党，而为民众所信仰，则献身政党的党员，必努力从事政治问题之研究，以求自党的主义和政策，完全合乎国家社会之需要。……因此，政党政治可以促进国家政治知识之进步。这是政党政治的第二个好处。
以上是关于政党政治利的方面而言。现在再论政党政治弊的方面：
在各政党竞争之中，资产党和保守党，每以在社会上的特殊地位，和社会上崇拜偶像的心理，恒易战胜其他各党。因此国家政权，亦恒为资产党或保守党所操纵。征之英日各国，便可知道了。英国政党的势力，不外保守和自由党互为消长而已。……现在内阁，虽由工党组织，然畏首畏尾，只知仰资本家鼻息，毫无澈底实行新政纲之决心；近且以财政上之困难，和保守党之攻击，已有不能支持之势……日本则以民政党和政友党为两大政党，国家政权亦恒以此两大政党为转多，此两大政党皆为藩阀和资产阶级之代表。其他如法、美、德、西班牙等国的政权，亦莫不以资产党和保守派为极占势力。因此，所谓政党政治者，实不过保守党和资产党之政治而已。保守党和资产党只顾着自国家或自民族之利益，而不顾他国家和他民族之利益；只顾保守和拥护特殊阶级的利益，而不顾整个民众利益。这是政党政治的第一个弊病。
其次，政党政治的国家，其政治活动的方式纯粹在议会方面，议员的选举多属贿买而来。议会制度，近且为举世诟病者以此。资产党和保守党，挟着雄厚之资本，去压倒其他各党。而其他各党每以全势力，敌不过资产党和保守党。无论其政治主张如何透澈，终免不了失败。是政党政治，又恒以金钱为转移，以金钱为左右，而变为金钱政治了。这是政党政治的第二个弊病。
再次，政党政治的国家，既是以多数政党为树立之基础，那末，各政党之间，无形中划了一道很深的鸿沟，互相敌视，其为政见上之不同，彼此争执，固无论矣。即毫无见政上之冲突，而仅以各人所籍隶之政党不同，恒为意气上之奋争。此在各国议会中，常常发现。是无形中将一个国家的民众，成分为许多集团，而拆散民众间之感情。这是政党政治的第三个弊病。
又次，实行政党政治之国家，其在朝党和在野党，恒互相冰炭。在野党每乘隙抵瑕，以求掊击在朝党而后快。在朝党因受着在野党的压迫，恒不易贯澈其主张，因而左右逢源，同流合污，毫无建树。这是政党政治的第四个弊病。
复次，社会是天天的进化的，潮流是时时刻刻向前推动的。政党政治的国家，既恒为保守派和资产党所操持，则资产党和保守派，每每为着自身的利益，不惜逆在潮流，阻碍社会进化。这是政党政治的第五个弊病。
政党政治有了这些毛病，故政党政治的制度，在现在颇为一般人所厌弃。这是关于政党政治弊的方面而言。现在且再论一党专政的利弊。
b一党专政的利弊
一党专政，既不承认同时同地有他党存在，那末，他本身便无敌党的监督。国家政权，既完全操诸一党手里，而又无敌党窥伺其后，则恣意所之，极易走向专横跋扈的危险。其弊一。党一走到专横跋扈，则党员必成为社会上的特殊阶级，而站在民众的上层，与民众隔离。其弊二。一党专政的政党领袖，恒易变成狄克推多，而走上专制独裁的路上去。如现在俄国的斯丹林，意大利的莫索里尼，便是一个证例。其弊三。一党专政的主义和政策，很难恰准社会和国家的需要。以不适社会国家主义的政党来转政，则国家感受的危险必定很大。其弊四。一党专政的国家，民众无自由组织政党之权利，又因他种关系，不能参加专政党去活动，因而挑拨离间，使民众对于专政党发生厌恶，渐次离开。其弊五。
从这上面五个弊病看来，一党专政，似乎还不如政党政治。然而我们若果仔细研究起来，则这五个弊病中，只有关于第四点是值得我们特别注意的。若果第四点弊病可以避除，那末，其他的弊病，则关于党的本身问题、党的本身健全，则其他弊病自然不致发生，兹为论之于次。
一个政党，要想在一个国家里面排拒其他政党，达到其一党专政的目的，则该政党必定首先要将该国家内外情况、时代背景和世界潮流分析清楚、认识清楚，然后针对这个时代和社会的需要，而定出一种解决时代和社会问题的方法。这种方法，不但不能失之过高，也不能失之过低。过高，则只成为空洞的理想；过低，则为时代的落伍者。比如无政府主义者，看见国家的政治不良，却不去研究他——政治——不良的所在，为之设法改造，而只诅咒政治本身，以为政治是吃人的东西，政府是吃人的机关。没有政府，便没有统治者和被统治者，人类便可以自由平等，世界便可以大同。又如共产主义者，梦想着共产社会，不管社会的经济情形如何落后，国家的生产力量如何幼稚，一味盲目的鼓吹其共产的主义，挑拨阶级间之恶感，强行制造阶级斗争，以求达到共产主义社会之目的，这均是犯着超时代的疯狂症，不是针对时代和社会的需要的，而是失之过高的。又若资产主义发达到了极点的国家，社会已成了资产阶级和无产阶级的两大对垒。若果在这个国家里面，资产阶级否认无产阶级之存在，而横加压迫，这便是逆住潮流，而为时代的落伍者，这便是失之过低。一个政党的主义和政策，如果对于国家社会，失之过高或失之过低，便不能应着他的需要，便不适于国家社会。如果任其专政，国家便要感觉危险，社会便要感觉不安。这是不错的。不过这些危险，不是在一党专政的本身，而在专政党的本身。换句话说，便是在专政党的主义和政策。如果专政党的主义和政策，是合乎国家的需要，是针对了国家社会的病症，那末，他的主义实行、政策实现，国家便可以安定，社会便可以进展，产业便可以发达，民生便可以丰裕。前面所称的第四点弊病，就不致发生了，便可以免除了。
其次，党的主义和政策，是解决社会国家问题的工具。国家社会的问题，即民众生活的问题。那末，党的利益，即民众的利益。党与民众的利益，是完全一致的，是分不开的。党即民众利益的代表者，民众即为党之监督者。只要党的组织健全，则前面所指一党专政的第一和第五两弊，便可以不致发生。党员又为党的工具。党既与民众利益一致，则党员必不致成为社会上的特殊阶级。而所谓一党专政的第二弊，也便不致有了。政党领袖，一方面是党的工具，一方面又可以说是党员的工具，因为政党是采取民主集权制为原则，领袖不过为集收党员意旨推动党的主义和政策实行的。党的组织健全，党的威力增大，则只有党的自由，没有党员的自由；只有党的力量，没有党员的力量。党的领袖，如果违背了党的主义和政策，则全体党员可以起而制裁他、反对他，必无使他有走向狄克推多之可能。俄国的共产党，意大利之法西斯蒂党，其组织纯在个人身上，而非建筑在民主集权制上，故有斯丹林和莫索里尼之把持操纵。这种以个人为中心的，便是党的本身组织不健全，党的本身没有力量。这不能算是一党专政之弊。因此，所谓一党专政之第四弊，也就不成问题。
从上面看来，一党专政，只要专政党的主义和政策，确实是对准了国家和社会的需要，是解决国家社会问题的唯一方法，那末，以担负这种主义和政策的党，严密组织，提高党的威权，巩固党的基础，则其对于国家社会的利益，实远胜于政党政治。
现在再论中国国民党何以为中国唯一治国的党。
我们要讨论这个问题，便先要问中国国民党的主义，是否是合乎中国现在的需要；而中国现在的时代背景，是否即能产生中国国民党的主义，欲解决这个问题，须先问中国国民党的主义是甚么。中国国民党的主义，即孙总理所著的三民主义，即民族主义、民权主义和民生主义。民族主义怎样。民族主义是在求中国的民族自由解放而达到国际地位平等的。中国民族为甚么要求自由解放，中国的国际地位为甚么要求平等。我们知道，中国民族虽然推翻了满清专制，恢复了民族地位，但是各帝国主义者利用其国家的特殊力量，向中国施行种种侵略、枷锁镣铐，使中国民族成为各帝国主义者的奴隶，得不到自由平等的机会，国际地位几乎其微。我们处在这种环境里面，不求民族生存则已。如欲求民族生存，便非求民族自由与解放不可。民族得到解放与自由，中国的国际地位才有平等之可言。但是欲求民族的自由和解放，便非要实行民族主义不可。那末，民族主义便是合乎中国现在的需要，而是适应中国现在时代背景而产生的。其次民权主义怎样。民权主义是使全中国人民，皆有参与政权的机会，皆有管理政治的权利，而达到政治地位平等的。中国政治，虽然推翻了君主政体，改换了民国招牌，但是二十年来的中华民国，只见军阀官僚豪绅土劣恣睢暴戾、跋扈专横，视民众为鱼肉，任意宰割，横加摧残。民众处在这种铁蹄之下，那里还有参与政权的权利，那里还有政治平等之可言，然而世界潮流，是不可遏抑的。民主势力，是不可抹杀的。世界潮流既由君权排到了民权，我们便只有顺导之、疏浚之，使之排泻，不可堤防之、壅塞之，使之溃决。我们欲达到这种目的，便只有实现民权主义，才可以办到。那么，民权主义，便是合乎中国现在的需要，而是适应中国现在时代背景而产生的。再次民生主义怎样。民生主义简单的说，便是解决人民生活的主义，便是达到人民经济地位平等的主义。中国是以农立国，是手工业的制造者。但是中国年年因着兵燹匪恶，社会弄得纷扰不堪。加以大小军阀之剥削、贪污土劣之敲诈，农村经济已濒于破产。手工业生产亦因着机器生产的压迫，不能维持，呈现着崩溃的现象。建筑在农村社会和手工业生产上面的中国经济，既是如斯，则国民的生活，自然是一天一天的迫促。失业问题，自然亦是一天一天的严重。欲求解决这个问题，便只有实行民生主义。因为民生主义的目的，是在求解决人民的生活问题，是使中国人民个个都得着生活的满足，而达到经济地位平等的。那么，民生的主义，便是合乎中国现在的需要，而是适应中国现在时代背景而产生的。
由上面看来，三民主义确实是针对了中国现代的需要，而为解决中国问题唯一的方法。三民主义能实现，中国便可以富强，社会便可以安定，人民生活便可以满足，国家经济便可以发展。有了这种很好的主义，便用不着再要他种主义来同时并行，也便不承认有他种主义同时在中国存在。
三民主义既是适合于中国唯一的主义，那末，欲求三民主义之实行，便须要信仰三民主义者的同志共同结合，来担负这种使命。中国国民党，便是信仰三民主义的同志所结合的党，也便是担负实行三民主义使命的党。三民主义既是解决中国问题的唯一的主义，那么，中国国民党也便是负担解决中国问题的唯一的党。实行三民主义的中国既不承认有其他主义同时存在，那么，担负实行三民主义使命的中国国民党也便不应有其他党同时存在。这便是中国国民党以党治国的理由，也便是中国国民党所主张的党专政的理由。
二〇、四、二四、于二十二师政训处（《革命》半月刊1931年第4期）