第206章自我保护
六合市行辖内只有一户事业法人客户，就是六合市西城区法院，贷款余额68万元,贷款形态按四级分类为呆滞贷款，按五级分类为可疑类。六合市西城区法院于2000年12月5日贷款200万元，到期日是2003年11月20日，现在已经偿还132万元，还欠贷款本金68万元，欠利息9万元。这笔贷款的用途是购买法院办公大楼，贷款方式以购置的办公大楼作为抵押。贷款形式为中期流动资金，该单位是一般类客户。
武勇眉头紧皱，这抵押物，无效！难不成还能执行法院办公楼？这笔贷款存在的问题大了。
六合市西城区法院贷款余额68万元，欠息9万元。按四级分类为呆滞贷款，按五级分类为可疑类。西城区法院曾向西城支行承诺贷款发放后的前两年每月偿还贷款本金5万元，第三年每月偿还贷款本金7万元。但现在西城区法院以六合市财政拨款单位的费用支出都由财政局统一管理为由不履行还款义务。西城支行领导多次带领信贷人员到法院进行催收，西城区法院于2003年10月中旬提出用六合市火车站前楼座，约130平方米的门市楼抵偿贷款。
西城支行实地查看后，认为该楼不足以抵偿银行贷款，提出以公开拍卖的形式出售，取得现金后偿还贷款，但没有和西城区法院达成一致意见，所以68万元贷款现已形成逾期，9万元贷款利息难以收回。
摆在大谷银行面前的清收方案有两个，一是依法起诉，强制清收；二是协商沟通，直接清收。孰优孰劣？六合市行清收工作专业会把确保清收成效作为评判标准对两个方案逐一进行了利弊分析。
依法起诉较直接、简单，但要经过漫长的一审、二审、执行等司法程序，还要垫付诉讼费、执行费等费用，且一旦进入执行程序，让法院执行自己？一定会让执行工作陷入僵局。
相比之下，通过协商沟通，依法清收的方式更符合银行的维权目标。但是，要是让法院心甘情愿地把贷款还了，操作起来难度可想而知。只要晓之以理、动之以情、威之以法，辅之一定的协商策略和技巧，并给法院一个还款缓冲期，还是可以打开突破口的。同时，协商清收可以有效地消除法院的敌对情绪，最大限度地争取配合。两者相比较，协商清收虽然操作难度大，但成效可能更明显。
在培植法院还款能力和还款意愿的基础上，六合市行还向法院晓以厉害：其一、采取依法清收会法院在社会上造成很大的负面影响。其二、人民银行正在建立“客户征信系统信息档案库”，如果拒还贷款被登记，将影响法院的声誉，责任是巨大的，影响是长远的。
这样一笔棘手的不良贷款在银行的多方努力下得以成功清收，其启示意义是非常深刻的。
一是在清收前应详细地了解贷款的有关情况，做好摸底调查工作，做到有的放矢，这样才能在清收中自如应付出现的各种情形。
二是不能一味地依赖依法清收，要区别对待，讲求策略。要抓住借款人注意社会影响、注重自身形象的弱点，晓之以理，动之以情，以人性化的手法打动对方，促使其主动协助清收。
三是要密切关注借款人的发展变化，并善于从变化中寻找解决问题的切入点，针对借款人的薄弱点，立足双方利益的平衡点，适时提出各方都能接受的清收方案，实现突破。
四是清收队员必须树立强烈的责任感，以超强的韧性和不懈的努力维护大谷银行利益，这也是确保清收成效最关键的因素。
五是摆不到桌面上的，也是至关重要的，就是自我保护。既要解决当前问题，又不给日后留下麻烦。
很少有哪个行业把“自我保护”当作工作的座右铭，把“安全着陆”当作对人光荣退休的祝贺语。如果你能与一个资深的银行员工交心的话，他一定会跟你讲一些惊涛骇浪，险恶旋涡，强力激流和莫测陷阱。如果你在银行干过的岗位够多的话，你就会发现你进入了一个奇妙的世界，这里很多东西，一会清晰，一会模糊。明明朝东走，却发现自己到了西边。明明是条路，走过去却碰的头破血流。有时你不动，却发现你已经在很多人的前面，而当你奋力跑时，你却落后了。正确和错误在这里就算不是一个人，那也是孪生兄弟。最奇妙的是，你会发现你自己已经不是你自己了。那么，是谁呢？如果你搞清楚了。祝贺你，你已经超越自我。如果你玩不透，对不起，是人是鬼，只有看别人的安排自己的造化了。
由于人员素质等方面的原因，在贷后管理制度的执行上漏洞很多，这其中既有普遍现象，也有个性问题，现状令人担忧。
风险预警控制不严密。贷款的首次跟踪检查和贷后定期检查仅仅例行公事，填些表格，应付检查，得过且过；对客户财务变化的预警、生产经营状况的预警、管理层人员变动的预警没有引起足够的重视，风险点控制不严密；对客户信用等级的定期复测工作不仅前台没有做到位，后台也没有做好，没有延伸风险预警和控制的触角。
对担保物、担保人监管不正常。对担保物、担保人监管也是贷后管理的重要环节，它直接影响到第二还贷来源的可靠程度。但不少客户经理对这项正常性工作有时紧时松的现象，未能开展正常的监管活动。对抵押的不动产未开展定期的现场检查，不能掌握不动产的完好程度；对抵押的动产，抵押方式、品种“长期不动”，有时没有考虑动产抵押期间的折旧，追加、补充抵押物不及时，容易造成抵押价值的不足；对担保人的监管不到位，仅掌握一些财务信息，对发生的其它重大事项和预警事项成为贷后监管的盲区，达不到全面、有效监管的目的。
客户资金管理不全面。借款合同用途、借据用途和实际用途有不一致的现象，一些不符合规定的用途和限制性条款通过移花接木变通，暗渡陈仓转移，巧立名目变更，导致部分信贷客户出现资金分流、挪用等现象。有的柜面把关不严，内外协调配合不到位，尤其是对到账资金监管不力，这也是信贷资金形成风险的一个重要因素。
这么多的重要因素，每一个都能导致风险，不由得人不去考虑“自我保护”，胆战心惊之余，盼望的就是“安全着陆”。