第14章礼上（十四）

永明元年（公元483年）的十二月，寒风凛冽，朝廷上下却因一场关于祭祀的争论而显得格外热闹。有关部门上奏皇帝，本月三日是祭祀太社稷的腊日，但一日出现了日蚀现象，且正值斋戒期间，这突如其来的天象变化让官员们手足无措，不知是否会对即将举行的社祠祭祀产生影响。他们翻阅史书，却找不到类似的先例来指导如何应对这种特殊情况。

尚书令王俭，这位学识渊博的大臣，此时站了出来。他引用《礼记·曾子问》中的记载，指出天子在进行尝、禘、郊、社等五种大祭时，祭器已经陈列，只有在大丧时才停止祭祀。至于祭祀当天出现火灾或日蚀等异常情况，则应停止祭祀。然而，关于击鼓用牲的仪式，在祭器初陈时是否适用，却未有明确记载。王俭认为，如果在斋戒初日遇到轻微的日蚀，就不应因此废除整个祭祀。他进一步举例，初平四年（公元193年），士孙瑞曾提议因日蚀而废除冠礼但不废除郊祭，朝廷也采纳了这一建议。王俭强调，王者尊天亲地，郊祭和社祭并无本质区别，这就是现成的先例，所以不应废除社祭。皇帝听后，觉得王俭的议论有理有据，便下诏同意了他的观点。

然而，关于社祭的争论并未就此平息。永明十一年（公元493年），兼任祠部郎的何佟之又提出了一个新的观点。他根据《礼记·郊特牲》的记载，指出社祭是祭祀土地并主宰阴气的重要仪式，君主在祭祀时应面向北墙下，以回应阴气的意义。他解释说，“答”就是“对”的意思，“北墉”就是社内北墙。古代祭祀社神时，社位是北向的，斋官则面向南。但近代以来，帝社却变成了南向，太社和稷坛也都是东向的，这与古制大相径庭。何佟之认为，这种谬误的出现时间应该不会太久，但在皇齐改朝换代之际，礼乐制度也应焕然一新。他强调，在中国的神祇中，没有比社神更尊贵的了。如果继续沿袭之前的错误做法，恐怕会损害盛典的庄严性。

何佟之进一步提出，太社和帝社在意义上虽然有所不同，但在神祇上却是一致的，所以它们的位向都应该是北向。如果稷坛也北向的话，就会与社坛相背。但稷是百谷的总神，并不是阴气的主宰者，所以应该依照先前的做法保持东向。他还详细规划了斋官和执事人员的站立位置和朝向，以及仪式的具体流程。最后，他强调说，按照礼制稷并没有兼称的说法，如今如果想要尊崇它的话，只可以称为太稷而已，怎么能称之为稷社呢？腊日祭祀太社的日子即将来临了，请按照他的奏议来改定仪式注文吧。

然而，何佟之的观点并未立即得到认同。仪曹转述了治礼学士的议论，他们引用《郊特牲》中的另一段记载来反驳何佟之。他们说，如果阳气在南边的话那么位置就应该朝北；如果阴气在北边的话那么位置就应该朝南。但是现在南北两个郊区的祭祀都一律面向南进行；而皇帝在黑瓒阶上却是东西向站立的。由此可知祭坛的设置并不受阴阳的限制；而位置的设定又怎能拘泥于南北方向呢？至于群神的小祠大多都限制为面向南；但在进献祭品时却又要面向北行礼；这大概是想表达神灵尊贵以及向神灵祈求的意义吧！他们还举例说，魏国时期秦静就让社稷分别设立营帐，并声称自从汉朝以来就一直是这样相承下来面向南进行祭祀的。汉朝距离周朝并不遥远，鄗上的颓败基石和商丘的残存树木都还应该存在；因此迷失方向或失去位置的情况应该还不至于如此严重吧！然而通达的儒者和明智的人士却并不认为这样做有什么不妥之处啊！庾蔚之以前就曾经有过这样的议论；但后来徐爰、周景远等人并不同意他的看法；所以至今仍然没有改变旧有的做法啊！

面对治礼学士的反驳，何佟之并不气馁。他再次引用《郊特牲》中的记载进行反驳。他说：“你来反驳我引用‘君主面向南是为了回应阳气；臣子面向北是为了回应君主’的说法；那么我敢问一句：‘答’这个词究竟是表示相对还是相背呢？如果是相背的话那么社位就应该是南向的；而君主也应该是南向的；这可就符合你的议论了！《郊特牲》说‘臣子面向北是为了回应君主’；这又是君主背对臣子的意思了！现在你说君主面向南而臣子面向北是互相回应的话；那么君主面向南就不能称之为回应了啊！《礼记》怎么又说祭祀社神时君主面向南是为了回应阴气呢？如果社位真的和君主同向的话；那么君主也应该面向西啊！为什么君主在祭祀社神时要面向南；而在祭祀郊神时却要面向西呢？这样的解释显然是不合理的！”

何佟之进一步阐述了自己的观点。他说，《礼记》说君主面向南是为了回应阳气，这明明是指朝会的时候。盛阳在南边，所以君主面向南来对应它，这就像圣人面向南来听政、向着光明来治理天下的道理一样。难道是指祈祀天地的日子吗？由此可知祭祀社神时社位是北向的，而君主为了回应它所以面向南；祭祀天神时天神位是南向的，而君主为了回应它所以应该面向北才对啊！现在皇帝在黑瓒阶上东西向站立的情况，这只是刚开始进入时的特别位置而已，并不是接对神灵时的位置啊！

接着，何佟之又引用了《礼记》和《左传》中的记载来支持自己的观点。他说，社是用来表示地之道的神祇啊！又说，社祭土而主宰阴气啊！又说，不听从命令的人就在社这里杀戮啊！孔安国解释说，社主宰阴气，而阴气主宰杀戮啊！《左传》说，发生日蚀现象时就在社这里击鼓啊！杜预解释说，这是为了责备群阴啊！由此可知社是主宰阴气最盛的神祇啊！所以它的位置是北向的啊！以此来体现它的本义而已啊！其他祭祀虽然也是地祇中尊贵的神祇，但并不主宰这样的意义啊！所以它们的位置方向就不同了啊！我们不能因为看到其他阴祀不北向就认为社应该南向啊！

何佟之的论述有理有据，但治礼官员并不轻易放弃自己的观点。他们再次反驳说，根据《周礼》的记载，祭祀社神时君主是面向南的啊！这是因为君主在寻求幽深之义时应该面向北啊！而《礼记》却说君主面向南是为了回应阴气的意义啊！难道说寻求幽深之义的论述和这里的说法不相符吗？他们还举例说，魏国取代汉朝的社稷制度时，让社稷在同一个营帐里共用一个门，而且稷坛还在社坛的北边啊！这都不是古代的制度啊！后来把宫室迁移到南边之后，自然就应该按照礼制来做了啊！就像秦静所说的那样，这反而显示出汉朝的社稷制度失去了周朝的法则，并暴露出汉朝旧时的做法了啊！那个时候祭祀社神是面向南的啊！不知道这是出自哪部史书的记载啊！

面对治礼官员的反驳，何佟之并不退缩。他针锋相对地说：“就像你所议论的那样，如果秦静所说的祭祀社神的位置方向仍然是沿袭汉朝的旧法的话，而汉朝又是沿袭周朝的成规并没有改变的话，那么社稷三座祭坛都应该面向南才对啊！现在为什么又改变成帝社面向南，而太社和稷坛都面向东了呢？”他还进一步指出，治礼官员的观点缺乏确凿的证据来支持，因此应该采纳他的提议。

这场关于社祭的争论在朝廷上下引起了广泛的关注。官员们纷纷发表自己的看法，有的支持何佟之的观点，有的则坚持治礼官员的意见。双方往复争论了三次，各抒己见，互不相让。

最终，到了建武二年（公元495年），这场争论终于有了结果。有关部门经过审议后认为，治礼官员并没有确凿的证据来支持他们的观点。因此，他们决定采纳何佟之的提议，对社祭的仪式进行改定。这一决定得到了皇帝的批准，并正式颁布实施。