一举解决人际关系的烦恼

一举解决人际关系的烦恼

年轻人：……总觉得有点无法接受。

哲学家：那就针对你找工作时的状况，想象一下父母激烈反对的场面吧。事实上，当初应该也遭到反对，是吧？

年轻人：嗯，虽然没有激烈到正面冲突的地步，但言谈中总有那么一点挖苦讽刺的味道。

哲学家：好，为了容易理解，我们把它当成激烈反对的情况好了。你的父亲激动到破口大骂，母亲则是泪流满面地提出反对。除了绝对不同意你担任图书馆馆员之外，还逼迫你如果不和哥哥一起继承家业的话，就要断绝亲子关系。然而，这种“不同意”的情绪要如何调试缓解，并不是你的课题，而是你父母的课题。你根本不用在意。

年轻人：请、请等一下！所以老师您的意思是“无论让父母亲多么伤心都没关系”吗？

哲学家：没关系。

年轻人：开玩笑！哪有这种鼓励大家忤逆不孝的哲学？

哲学家：关于自己的人生，你所能做的只有“选择一条自认为最好的路”。另一方面，别人要对你的选择做出什么样的评论，这是别人的课题，你是无法干预的。

年轻人：您是说，别人要对你怎么想、不管是喜欢还是讨厌，这都是别人的课题，而不是你的。是这样吗？

哲学家：所谓的“分离”就是这么一回事。正因为你在意别人的眼光和对你的评价，所以才会不断寻求他人的认同。那么你又为什么会在意别人的眼光呢？阿德勒心理学提出的答案很简单：因为你还做不到课题的分离，才会把原本应该属于他人的课题当成自己的课题了。

请你回想一下老太太说过的那句话：“会在意你长相的只有你自己。”她这句话，直接指出了课题的分离的重点。别人看到你的脸要怎么想，是别人的课题，而不是你可以左右的。

年轻人：……这道理、道理我是懂啦。就理性的部分我是可以接受，但是心情上，我实在无法跟上那么蛮横的论点。

哲学家：那我们从其他角度来思考一下吧。假设有个人正因为公司里的人际关系而苦恼。他的上司是个完全无法沟通的人，一有什么事就大声斥责，无论他怎么努力，都无法获得认同，连他说些什么，对方都不肯好好听。

年轻人：简直就像我的上司一样，他就是这种人。

哲学家：可是，获得上司认同这件事，是你应该优先考量的“工作”吗？所谓的工作，应该不是指受到公司同事欢迎吧。

既然上司讨厌你，而且显然有数不清的理由挑剔你，那就没有必要一直主动靠过去。

年轻人：照道理来说，是这样没错啦。不过他是我的上司，被直属的上司疏远，工作怎么做得好？

哲学家：“因为上司对你冷眼相待，所以无法工作”，这又是阿德勒所说的“人生的谎言”。“我的工作之所以做不好，完全都是因为那位上司”，会这么说的人，就是把上司当成“工作不顺利”的借口。就像那个有脸红恐惧症的女学生一样，这个“讨厌的上司”对你来说有存在的必要性，让你有借口说：“要是没有这位上司，我的工作可以做得更好。”等等。

年轻人：不，老师您应该不知道我和上司之间的关系吧！请您不要随便猜测！

哲学家：这关系到阿德勒心理学的根本论述。你这么生气的话，就什么也听不进去了。“因为有那样的上司，所以我无法工作”，这完全是决定论的观点。如果是目的论，你就要想“因为我不想工作，所以编造了一个讨厌的上司”，或是“因为不想承认自己办不到，所以编造了一个讨厌的上司”。

年轻人：以老师您最精通的目的论来看，是会变成那样没错。但是我的情况不一样！

哲学家：好，如果你已经可以做到课题分离的话，情况又会如何呢？也就是说，无论上司的怒斥有多不合情理，但那并不是“我”的课题。不合情理的这种情绪，是你的上司必须自己处理的课题。你不必向他靠拢，也不用卑躬屈膝、低声下气。你必须做的是，坦诚面对自己的课题，不对自己的人生说谎……如果你已经确实理解的话。

年轻人：不过，那……

哲学家：我们大家都因为人际关系而受苦。你或许是因为和父母兄长之间的关系，又或者是因为工作上的人际关系。记得上次你曾经说过，希望能有更具体的对策。

我的提议是这样。首先，想想看：“这是谁的课题？”然后将课题切割分离。冷静地划清界限，到哪里是自己的课题、从哪里开始时别人的课题。

接下来，不要介入别人的课题，也不要让任何人介入你的。这就是具体而且隐含着某种可能性、能让人际关系上的苦恼为之一变，也是唯有阿德勒心理学才有的划时代观点。

年轻人：……喔，老师您今天一开始提到“自由”的目的，好像渐渐浮现出来了。

哲学家：是的，我们正要开始谈谈有关“自由”的话题。