什么是“课题的分离”？

什么是“课题的分离”？

哲学家：假设有一个很不用功的小孩。上课不听讲，也不做习题，连课本都丢在学校。如果你是他的父母，你会怎么做？

年轻人：当然是想尽一切办法让他用功读书啊。像是让他去补习或请家教，视情况而定，甚至揪着他耳朵也要想办法去解决，这是身为父母应尽的责任吧。您眼前就有一个活生生的例子，我就是在这种教养方式中长大的。每天的功课没写完之前，是没有晚餐吃的。

哲学家：那么让我再请问你一个问题。在这种高压强制下被迫读书的结果，你有没有变得喜欢读书呢？

年轻人：很遗憾，我并没有变得喜欢读书。我只是为了应付学校及考试而读书，就像例行公事一样。

哲学家：我明白了。那就让我来说明一下阿德勒心理学中的基本立场。举例来说：当我们眼前有“用功读书”这样一个课题时，阿德勒心理学就会从“是谁的课题？”这个观点切入，进行思考。

年轻人：谁的课题吗？

哲学家：孩子要不要用功读书，或是要不要和朋友出去玩，这原本是“孩子的课题”，而不是父母的课题。

年轻人：您的意思是，这是应该由孩子来做的？

哲学家：简单来说就是这样。就算父母代替孩子读书也没用吧。

年轻人：是啊，话是那么说没错。

哲学家：读书是孩子的课题。所以父母命令孩子“好好用功读书”时，就像带着满脚泥巴踩进别人家里，干涉了别人的课题。这么一来，就很难避免冲突了吧。因此我们必须站在“这是谁的的课题？”的观点，将自己和他人的课题切割开来。

年轻人：切割之后要怎么做？

哲学家：不涉入他人的课题。就只有这样。

年轻人：……只有这样吗？

哲学家：大致上，所有人际关系中的纷争，差不多都是因为一脚踩进人家的课题里，或是自己的课题遭到干涉所引起的。只要能做到课题的分离，人际关系应该也会产生剧烈的变化。

年轻人：嗯~我不太懂耶。那到底压怎么分辨“这是谁的课题”呢？说真的，在我看来，让孩子用功读书也可以算是父母的责任啊，因为几乎很少有孩子是喜欢而且自愿用功读书的，不管怎么说，父母都是监护人嘛。

哲学家：要区分是谁的课题，方法很简单。请想一想“因为这个决定而带来的结果，最后会由谁来承受”？

如果孩子选择了“不用功读书”，那么最后要接受这个决定所导致的结果，例如功课跟不上，无法进入心目中理想的学校等等，不会是父母，毫无疑问的，就是孩子自己。也就是说，用功读书是孩子的课题。

年轻人：不对，不对，完全不是这样！为了不让事情恶化到那个地步，身为人生路上的前辈和监护人的父母，也有责任告诫孩子，要他“用功读书”吧。这是为孩子着想，并不是干涉他们的行为。或许"用功读书”是孩子的课题没错，但“要让孩子用功读书”就是父母的课题了。

哲学家：世上的父母的确常常说“这是为你着想”这句话。但很明显的，父母们是为了自己的目的，也许是为了体面或虚荣心，或是为了满足支配欲等所采取的行动。也就是说，不是"为了你”，而是“为了我”。正因为孩子察觉到这种欺骗行为，才会有反弹举动。

年轻人：那么您的意思是，因为这是孩子自己的课题，所以即使孩子完全不用功读书，也都应该随他去喽？

哲学家：这里必须注意的是，阿德勒心理学并不鼓励放任主义。所谓的放任，是完全不知道孩子在做什么，也不想知道。我所说的不是那样，而是清楚知道孩子在做些什么，在身旁守护他。以读书来说，可以事先让他知道这是他自己的课题，如果他想要用功读书，你会随时在身旁提供他需要的支援。但是绝对不要干涉孩子的课题。在孩子没有提出请求的情况下，不要一一插嘴干涉。

年轻人：这种做法不限于亲子关系吗？

哲学家：当然。例如在阿德勒心理学中的谘商观念也是一样，寻求协助的咨询者要不要改变，并不是谘商师的课题。

年轻人：您说什么？

哲学家：来访者在接受谘商后，要怎么下决定、要不要改变生活形态，这都是他本人的课题，谘商师不能介入。

年轻人：哇，可以容许这种不负责任的态度吗？！

哲学家：当然，我们会尽心尽力提供一切协助，可是绝不能进一步介入。有句谚语是这么说的：“我们可以将马牵到水边，却不能强迫他喝水。”所以请你了解，阿德勒心理学之中的谘商以及所提供的一切支援都是这样的立场。因为无视当事人的意愿，强迫他的"改变”，只会在事后引起更强烈的反弹。

年轻人：所以谘商师并不会改变咨询者的人生吗？

哲学家：只有自己可以改变自己。