由权力斗争到复仇

由权力斗争到复仇

年轻人：老师，您知道吗？目的论根本就是诡辩，创伤是确实存在的！而且人也没有办法摆脱过去、得到自由！您不也承认了吗？我们不可能搭时光机回到过去。

只要过去还是过去，我们就注定要活在过去的延长线上。如果让过去消失的话，就等于否定自己过去的那一段人生！老师这么说，是要我选择那种不负责任的生活方式吗？

哲学家：没错。我们无法搭时光机回到过去，时钟的指针也不会倒转。可是要赋予过去所发生的种种什么样的意义，这是“现在的你”要面对的课题。

年轻人：那要请问关于“现在”的事。上次您说“人会捏造愤怒的情绪“是吧？还说这就是目的论的观点。但是到现在为止，还是没办法接受那样的看法。

好比说，有些针对社会或政治的愤怒该怎么解释？难道这些也都可以说为贯彻个人的主张而捏造出来的情绪吗？

哲学家：确实，我们的确会对社会问题产生一些愤怒，可是那些并不是突发的情绪，而是基于道理所产生的愤怒。私人的愤怒（私愤）和针对社会上的矛盾、不公所产生的愤怒（公愤）是不同的。私人的愤怒很快就会冷却了，但是公愤却会长久持续。发泄私愤的这种愤怒情绪，不过是为了使他人屈服的工具罢了。

年轻人：您说这两种愤怒不一样？

哲学家：完全不同。因为公愤超越了个人的利害关系。

年轻人：那我就来问问有关私愤的问题。就算是老师这样的人，如果无缘无故被人痛骂一顿，应该也会生气吧？

哲学家：我不会生气。

年轻人：不可以说谎！

哲学家：如果被痛骂一顿，我会仔细思考那个人心理暗藏的真正”目的”是什么。不只是当面谩骂而已，只要对方有任何举动会引起你的愤怒，都可以认定对方是在挑起一种“权力斗争”。

年轻人：权力斗争？

哲学家：像是小孩会借着调皮捣蛋的行为戏弄大人。通常是为了吸引别人的注意力，所以会在大人真正发火之前就收手。不过要是对方已经发了脾气，却还不住手的话，那么真正的目的应该就是为了“战斗”吧。

年轻人：为什么要战斗？

哲学家：想赢得胜利，想借着胜利来证明自己的能力。

年轻人：不太懂。可不可以举一些实际的例子？

哲学家：譬如说，你和朋友一起讨论目前的政治情势。过程中，彼此的言论都越来越激烈，双方各持己见、互不相让，接着对方开始进行人身攻击，说出“你真的很蠢，我们国家就是因为有你这种人，才会没办法进步”之类的话。

年轻人：如果有人这样说我，我绝对无法忍受。

哲学家：这种状况下，对方的目的是什么呢？纯粹只是为了讨论政治吗？不是的。对方只是为了刁难你、挑衅你，想借着权力斗争让不服气的你屈服而已。你如果真的动怒了，就正如对方所愿，进入了权力斗争的关系中。所以，不管是什么样的挑衅，都不可以被煽动。

年轻人：不不不，没有必要闪躲啊，他要找茬的话，我就奉陪到底，反正是他先找我麻烦的。对付那种乱来的家伙，只要狠狠地打断他的鼻梁就好了，不然臭骂他一顿也可以，给他一点颜色瞧瞧！

哲学家：那么，假设你在争论中压制了对方，对方也爽快地认输了。可是权力斗争不会再这里就结束，斗争中落败的一方会进入下一个阶段。

年轻人：下一个阶段？

哲学家：是的，也就是“复仇”的阶段。就算暂时认输，对方还是会计划其他场合、以不同方式进行报复。

年轻人：譬如说？

哲学家：像是遭受亲人虐待的孩子误入歧途逃学逃课，甚至出现割腕之类的自残行为。如果是弗洛伊德的决定论，应该会把这种事解释为“因为父母这样教，所以孩子就这样做”，并且用单纯的因果律来思考吧。就像因为没浇水，所以植物枯死了那样，的确是很简单明了的解释。

可是阿德勒的目的论就不会放过隐藏在孩子心中，也就是“对父母报复”这个主要的目的。只要自己行为不良、逃学逃课或是割腕的话，父母就会头痛。不只是手忙脚乱，甚至会烦燥到胃都快穿孔。孩子们都是在有所认知的情形下，选择了脱序行为的。这不是受过去的原因（家庭环境）所牵动，而是为了达到目的（对父母报复）。

年轻人：为了让父母困扰，选择脱序行为？

哲学家：是的。例如看到割腕自残的孩子，有很多人都会觉得不可思议吧？不知道他们为什么要那样做。

可是请想一想，割腕这种行为会让身边的人（例如父母）有什么感觉？如此以来，就会很自然地发现隐藏在行为背后真正的“目的”了。

年轻人：目的，是报复吧。

哲学家。嗯。而且人际关系一旦进入到复仇阶段后，当事人双方想解决这个问题，几乎已经是不可能了。为了不变成那样，当对方挑起权力斗争时，绝对不要随之起舞。