第6章终点站脑洞

第6章终点站脑洞我们需要回答的第五个问题是：中国经济的可持续性如何？

这个问题之所以如此重要，是因为虽然它看起来很宏观，但是它关乎我们每一个人的选择。

6.1中国经济奇迹和雁阵模型

如果中国经济有很强的可持续性，那就是说，你未来的确定性就大大增加，你就可以更勇敢地去冒险，我们每个人就会更安心地把自己的财产、努力、事业融入到这个过程中。

但是，好像一直有一个声音说，中国的发展模式并不独特，所以持续性并不好。

这种声音中最典型的，就是日本学者提出的“雁阵模型”。“雁阵模型”，简单说就是，随着成本提高，产业会在不同国家之间转移。

比如，日本承接了美国的产业转移，东亚四小龙承接了日本，中国承接了亚洲四小龙。所以，21世纪初，中国才成了“世界工厂”。任何一个国家，都只是产业转移的中转站而已。

这里面有两层意思。第一，中国在雁阵中永远也不会是头雁，你虽然规模大，但是你干的是低端产业，是别人转给你的。第二，随着中国各项成本的提高，“世界工厂”的地位迟早是要交出去的。这就是可持续性问题。

这样的视角出自日本人之口也很正常。因为根据他们的历史经验来推断，中国没有什么特殊性，中国也会像日本一样先腾飞，后老去。

你不觉得吗？过去几十年，中国人确实一直生活在这样的焦虑中：

虽然我们的经济在增长，但是我们的各项成本也在上升，产业会不会转移出去？我们的黄金时代会不会就要结束？

所以，过去几十年，一旦出现有企业要搬走，都会引起舆论上的一阵恐慌。台湾的鞋厂要转到东南亚去了，富士康要走了，福耀玻璃要去美国了，民工荒了，我们的人工成本太高了，等等。

到了2017年，回头一看，过去十年，中国劳动力成本上升了5倍，已经接近于发达国家水平。但是，制造业向中国集中的趋势仍然没有减缓。那说好了的产业转移呢？中国为什么还没有掉到那个预言中的大坑里？

中国的现实还有一个解释不了的地方。

过去的全球化是建立在“比较优势”的理论上的。各个国家只干自己最擅长的事，然后通过互相贸易，来促进全球的共同繁荣。

但是，当中国加入全球化之后，出现了一个令人费解的局面：“比较优势”理论似乎失效了。中国刚开始确实是只干自己擅长的事，也就是那些苦活脏活累活。但是，随着中国的产业升级，中国开始有了高铁、大飞机，从pc到智能手机，从新能源汽车到人工智能，从低端到高端，什么都在干。中国是现在全世界产业体系最全的国家。按照过去“比较优势，全球贸易”的理论，你一个国家不能啥都搞啊。你家啥都搞，别人还搞啥？

所以你看，无论是日本过去的经验，还是西方过去的理论，都解释不了现在的中国。

6.2理解中国制造的一个新维度：创新速度

2017年，我遇到了一个人，他给了我这一年最大的一次思想冲击。这个人就是前面我已经提到的，外交学院世界政治研究中心主任施展老师。

我第一次见到他，关于中国到底是什么，中国为什么会有今天的成就，中国到底有没有前途，中国在世界上的真实角色是什么，他跟我讲了4个小时。其中，我打断他，问了一个问题。他说，别急，你的这个问题，20分钟之后我会说到。

可见，这套思想体系，在他那里已经酝酿了很长时间，已经打磨成了一套完整的论述。2017年，他把它写成了一本书《枢纽》。在这本书里，他解释了中国发展的独特性问题。

这个解释的核心着眼点在于，这一轮产业向中国的转移，到底是西方国家不愿意干了，转到中国来，还是他们干不了了，转到中国来？

施展引入了看这个问题的一个新维度，过去几十年，世界产业演化的速度在发生变化。

我们来看几次产业革命的典型产品——第一次产业革命的典型产品是火车。一个火车头造出来能用多少年？至少30年。第二次产业革命的典型产品是汽车。一辆汽车买了之后，大概能用10年。这次产业革命的典型产品是手机。一部手机买了之后，能用多长时间？大概1年，大多数人就已经更新换代。

比特世界拖着原子世界飞速迭代。这个速度是原来工业体系承受不了的速度。

诺基亚在被微软收购的时候，ceo约玛？奥利拉说过一句话：我们并没有做错什么，但不知为什么，我们输了。

诺基亚做错了什么？从产业演化速度的角度，也许我们能给出答案。

当智能手机出现之前，诺基亚最引以为豪的是，在所有手机厂商中，它是拥有自己的完整生产线的最大厂商。这意味着它对生产的各个环节都有把控力，综合成本控制能力是最强的。但是，智能手机的基本需求是创新。诺基亚的庞大生产线，就意味着它的创新能力一定是被抑制的。因为生产线是按照之前产品的需求设计的，想创新的话，整条生产线都得调整，成本极高。

所以，诺基亚是怎么死的？是被它自己沉重的肉身活活拖死的。

因此，当西方国家整体进入了创新经济的时候，它就出现了一个急迫的需求，就是必须把生产流程外包，把生产流程转型的成本全部甩给别人，只做观念层面的创新。

为什么要这么干？在以前时代的创新，创新的基础是技术，技术本身就构成竞争壁垒；但在今天这个时代的创新，创新的基础是观念，观念本身很容易被抄袭，所以它的竞争壁垒就是自己的创新速度，只要我的速度比你快，你就永远只能追赶而没法抄袭。我们前面说的“红桃皇后定律”就是这个意思。

6.3承担风险外包的条件

因此，我们才能看到苹果这样的公司，它自己完全不生产，只负责创新，负责品牌和渠道的维护，生产流程全部外包出去。

这一轮西方国家外包出去的，其实不是简单的生产流程和制造工厂，不是传统意义上的因为成本高企而做的产业转移，而是风险外包。

谁能化解这个高速创新的风险，谁才能承接这个外包。

这个风险是非常大的。一个生产体系必须能同时满足两个要求，才能够化解这个风险。

第一，干活必须足够有效率，没效率就拿不到订单。

第二，生产过程必须足够有弹性，别人变的时候，你也能跟着变。

但是，请注意，弹性与效率这两个要求是矛盾的。越专业化就越有效率，但是越专业，弹性就越小。发包方的创意一变，下游的承包方马上就会死掉。

举个例子，在皇家御膳房里，你要想把菜做得好，皇上高兴，你就只能专攻一门。比如说，只做川菜，手艺越来越精，十分钟就能上一道水煮鱼，这就叫专业化带来的有效率。但是，皇上突然变口味了，不爱吃川菜了，改吃法餐了，你就傻眼了，这就叫专业化带来的没弹性。你看，高效率和高弹性是矛盾的。

在制造业领域，当年世界，只有中国能把这对矛盾给化解了。

中国为什么能解决这个难题呢？

首先，中国企业的分工没问题。中国企业的高度分工到了什么程度呢？一个简易打火机，28个零件，在浙江的一个村子里，分成了28个专业厂家生产，然后再组装。平时你看到的那种卖1块钱的打火机，成本可以压到1毛钱。施展老师在浙江考察的时候，就见过一些生产拉杆天线的厂家，一个厂只生产其中的一节，可以说是专业化到极致，效率也达到极致了。

但是与此同时，无数家极度专业化的中小企业还密集地凑在一起，形成了一个庞大高效的供应链网络。他们彼此之间有互相配套的关系。那个奇妙的现象就出现了，上游需求一变，这种配套关系可以迅速重组，弹性就这么来的。

还是拿刚才那个皇家厨师的例子来说。如果皇上决定给全国人民开放食堂，那吃饭的人口规模就上来了，那就可以把御厨的分工变得无限细，不只是有人做川菜、有人做法餐那么简单了，会细到有人专门剥蒜、有人专门切葱、有人专门烧火、有人专门颠勺的程度。那不管顾客的口味怎么变，切葱的手艺总会有用武之地。

就像我们刚才讲的那种生产拉杆天线其中某一节的那个厂家。我们可以预言，当年那个拉杆天线的需求早就没有了，如果它只能生产拉杆天线，早就倒闭了。但是如果它的专业化能力已经细到了加工一节金属制品，那它会倒闭吗？它在中国那么密集庞大的供应链网络里，一定会找到其他需求，继续存活下去。

这就是所谓的“既有效率，又有弹性”。

6.4中国的“命”和“运”

为什么只有中国能做到？

这里面既有“命”的成分，也有“运”的成分。